Lugar: La Casa Encendida, Ronda de Valencia, 2Moderan: Cecilia Andersson y Jorge Díez 

ENCUENTRO Y PRESENTACIÓN DE PROYECTOS

4 de febrero18.00 a 21.00 h

Intervienen: 18.00 a 18.30 Lara Almarcegui18.30 a 19.00 Laurence Bonvin19.00 a 19.30 Teddy Cruz19.30 a 20.00 Josep-Maria Martín20.00 a 20.30 Pablo Valbuena20.30 a 21.00 Debate y preguntas

5 de febrero18.00 a 21.00 h

Intervienen: 18.00 a 18.30 Susanne Bosch18.30 a 19.00 Lisa Cheung19.00 a 19.30 Iñaki Larrimbe19.30 a 20.00 Adaptive Actions20.00 a 20.30 Gustavo Romano20.30 a 21.00 Debate y preguntas

PRESENTACION Y PROYECCION PIEZAS AUDIOVISUALES

6 de febrero 18.00 h

Introducción a cargo de Fito Rodríguez de las piezas audiovisuales seleccionados en la 9ª y 10ª edición de Intervenciones.tv

09-10mdtb2491

Laurence BonvinGhostownwww.laurencebonvin.com

Lisa CheungHuert-o-Buswww.lisacheung.com Iñaki LarrimbeUnofficial Tourismwww.web.jet.es

Josep-María MartínUna casa digestiva para Lavapiés / A digestive house for Lavapiéswww.josep-mariamartin.org

Adaptive ActionsCampo AA, Madrid / AA Camp, Madrid    www.adaptiveactions.net

Gustavo RomanoTime Notes: Oficina móvil / Time Notes: Mobile Officewww.gustavoromano.org

Pablo ValbuenaTorre / Tower Blockwww.pablovalbuena.com

Teddy CruzVallecas Abierto: ¿Cómo nos van a ayudar con su arte? / Vallecas Abierto: How is your art going to help us?estudioteddycruz.com/

Susanne BoschHucha de desesos: ¡Todos somos un barrio, movilízate!www.susannebosch.de    Lara AlmarceguiBajar al subterráneo recién excavado / Going down to the recently excavated underground passage.

09-10prta2502

09-10coia3384

09-10coia3384

SUMMER PALACE 2007Southport Flower Show, A Foundation, Liverpool, UKwww.afoundation.org.uk/greenlandstreet/education.php?id=4

Era una escultura diseñada para el espectáculo el Southport Flower Show que dio cabida a comunidades locales, asociaciones de jardinería, huertos locales (un total de 56) para mostrar una exposición hortícola en el interior de una escultura. La escultura funcionaba como dispositivo de exposición, café y lugar de encuentro.

09-10aama2538, 09-10aata3565

SEMINARIO INTERNACIONALLugar: La Casa Encendida Ronda de Valencia, 2Fecha: del 5 al 8 de febrero de 2009

Madrid está creciendo a un ritmo sin precedentes. Las iniciativas multidisciplinares están comprometidas con procesos que formulan nuevas relaciones posibles entre la ciudad y sus habitantes, revelando al mismo tiempo capas complejas de información. Las actividades que intentan prever futuros posibles, más allá de la actual crisis de la construcción, continúan con una fuerza admirable.

Esta edición de Madrid Abierto tiene la intención de investigar las posibilidades de un trabajo de colaboración sociocultural y políticamente comprometido, así como, la forma en que dicho trabajo puede servir de catalizador para el cambio en la ciudad. Asimismo se intentarán activar procesos que integren los nuevos ámbitos de conocimiento dentro de los ya existentes.

Los objetivos para estos días son principalmente dos. Uno de ellos sería poner en contacto al grupo de participantes seleccionados para Madrid Abierto con personas de Madrid, pero también continuar poniendo en contacto a personas de Madrid entre sí. Esperamos que las redes resultantes que queremos establecer sirvan como base de información, foro de discusión e intercambio en la preparación de los proyectos de Madrid Abierto que se presentarán en febrero de 2010.

Con la idea de dotar a los artistas que vienen del extranjero de herramientas que faciliten el intercambio con los habitantes de Madrid, así como un entendimiento y una implicación con la ciudad, se ha invitado a profesionales locales de varios campos para que presenten sus opiniones sobre Madrid. El seminario incluye también a un grupo de artistas invitados con un perfil internacional, que presentarán sus obras específicas relativas a un contexto llevadas a cabo en otras partes del mundo de forma que sirvan de estímulo para un debate posterior.

................................................................................................................................................................................................................

PROGRAMA

Jueves 5 de febrero18.00-18.15 h.       Presentación del seminario y Madrid Abierto 2009: Cecilia Andersson y Jorge Díez.

18.30-19.15 h.       Introducciones breves de los participantes invitados. Abierto al público, el cual puede aportar sus propias ideas.

19.15-21.00 h.       Presentaciones de Andrés Jaque, Basurama, Ludotek y Wunderkammer. Modera: Javier Duero.

Viernes 6 de febrero18.00-18.45 h.   Presentaciones del Studio Kawamura-Ganjavian, Uriel Fogué, C.A.S.I.T.A. y Exprimentolimon. Modera: Luis Úrculo.

19.00-19.45 h.   Intervención de Kyong Park.

20.00-21.00 h.   Presentaciones de Apolonija Šušteršič + Meike Schalk, Alexander Gerdel y Teddy Cruz. Modera: Kyong Park.

Sábado 7 de febrero12.00-14.30 h.   One-on-one meetings con los participantes y otros invitados, y el público asistente.

18.00-18.45 h.   Intervención de International Festival.

19.00-19.45 h.   Presentaciones de Laurence Bonvin, Susanne Bosch y Josep-Maria Martín. Modera: STEALTH.

20.00-21.00 h.   Presentaciones de Jean François Prost, Adriana Salazar y Gustavo Romano. Modera: International Festival.

Domingo 8 de febrero18.00-18.45 h.       Intervención STEALTH.

19.00-19.45 h.   Presentaciones de Pablo Valbuena, Iñaki Larrimbe y Lisa Cheung. Modera: STEALTH.

20.00-21.00 h.       Debate con todos los participantes. Modera: Cecilia Andersson.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................

PARTICIPANTES 

Lara Almárcegui (España). Su trabajo explora espacios abandonados, catalogando y resaltando su tendencia hacía la entropía. Sus proyectos abarcan desde una guía de las ruinas de Holanda a la disposición de los materiales utilizados en la construcción de los edificios en los que trabaja. Aunque en su formalización la apariencia es sencilla, estos son resultado de largos procesos de investigación.

Cecilia Andersson (Suecia) es comisaria y fundadora de Werk Ltd., un estudio curatorial establecida en Estocolmo. Proyectos recientes incluyen SuperSocial; eventos sociales puestos en marcha en diversas ciudades. On Cities; una exposición comisariada en el Museo de Arquitectura de Estocolmo. Comisara de Madrid Abierto 2009-10.

Basurama (España) concentra su área de actuación en los procesos productivos, la generación de desechos que éstos implican y las posibilidades creativas que suscita esta coyuntura contemporánea. Pretende estudiar fenómenos inherentes a la producción masiva de basura real y virtual en la sociedad de consumo aportando nuevas visiones que actúen como generadores de pensamiento y actitud.

Laurence Bonvin (Suiza) utiliza el estilo documental como un acercamiento exploratorio que pretende una objetividad alejada de la espectacularidad. Sus motivos se centran principalmente en las periferias suburbanas, el desarrollo urbano, el paisaje y la arquitectura. Su investigación incluye discusiones con sociólogos, urbanistas, arquitectos y todos aquellos involucrados en la formación del contexto urbano.

Susanne Bosch (Alemania/Reino Unido) realiza proyectos específicos en galerías e instalaciones sobre contextos particulares, películas, dibujos, objetos, publicaciones y eventos participativos. Fundamenta su trabajo normalmente con largas investigaciones en cuestiones como el rol y el potencial del arte en el contexto social y situacional.

C.A.S.I.T.A. (España) (en esta ocasión Diego del Pozo, Eduardo Galvagni y Loreto Alonso) desde 2004 desarrolla proyectos producidos colaborativamente que generan un tiempo de diálogo y a la vez se constituyen en un espacio artístico autónomo. Su proyecto de desarrollo actual (www.ganarselavida.net) aborda las condiciones de la subjetividad y las formas de producción.

Lisa Cheung (Reino Unido/Canadá) está interesada en el espacio público y la creación de entornos sociales donde puede propiciarse el intercambio así como en las estructuras temporales que configuran el paisaje urbano. En sus proyectos recientes ha utilizado el cultivo de plantas y la jardinería como generador de interacción y participación.

Teddy Cruz (EE UU) considera que el arte y la arquitectura hoy en día deben revelar el conflicto territorial e institucional, como herramientas operativas para redefinir las prácticas de intervención en el ámbito público. Defiende que para promover sistemas alternativos de sociabilidad y activismo, los avances en el diseño deben suceder después de la reorganización de las estructuras políticas y recursos económicos vigentes.

Jorge Díez (España), gestor cultural y comisario. Director de Madrid Abierto y codirector del MBA en Empresas e Instituciones Culturales de Santillana/Universidad de Salamanca, comisario del programa 2008-09 del Espai 13 de la Fundación Joan Miró de Barcelona.

Javier Duero (España) es comisario independiente y productor cultural. Ha desarrollado proyectos y comisariado exposiciones para diferentes instituciones y centros de arte nacionales e internacionales. Actualmente dirige un grupo de investigación sobre el tejido cultural de la Comunidad de Madrid para el CA2M de Móstoles. Es miembro de la asociación Pensart Cultura.

EXPRIMENTOLIMON (España). Asociacion cultural sin ánimo de lucro constituida con el fín de sensibilizar al ciudadano en su lectura de los códigos del arte contemporáneo. A través de talleres pretende provocar la reflexión y discusión sobre temas culturales y sociales. Es un grupo multidisciplinar formado por psicólogos, sociólogos y docentes del arte contemporáneo.

Uriel Fogué (España) es arquitecto y profesor del Departamento de Proyectos Arquitectónicos, Ciudad y Territorio en la ESAYA (UEM). Es co-editor de la publicación UHF. Los últimos proyectos y obras de su Agencia de Arquitectura investigan la ”infra-estructuración” del espacio público como práctica de las políticas estéticas de la energía.

Alexander Gerdel (Venezuela). El "shanty" es un tema recurrente en el trabajo de  Gerdel, que recurre a esta figura arquitectónica marginal y periférica -excluida de la historia oficial- para analizar la idiosincrasia de un país y también confrontarla con su identidad cultural.

El International Festival (Suecia), iniciativa del arquitecto Tor Lindstrand y el coreógrafo Marten Spangberg, presenta trabajos que inciden el ámbito del contexto cultural que operan en el interfaz entre la arquitectura y la performance, el objeto y la acción. Sus trabajos facilitan el diálogo colectivo que pretende disolver la línea creada entre el espectador y el observador.

Andrés Jaque Arquitectos (España) y el think tank asociado Oficina de Innovación Política exploran el papel que la arquitectura juega en la construcción de las sociedades. Administran la marca de calidad política Arquitectura Parlamento. Diseñan planes de transparencia política, planes urbanísticos basados en el boca a boca o ensamblajes sociales basados en la controversia, entre otros.

Kawamura-Ganjavian (España). Estudio de arquitectura fundado por Key Portilla Kawamura y Ali Ganjavian. Han trabajado en varios países en los campos del urbanismo, arquitectura, escenografía y diseño industrial. Sus proyectos abarcan desde la escala doméstica de los objetos a la escala territorial empleando un lenguaje y método de conceptualización-materialización aplicado a sus distintos proyectos. Fundadores del Studio Banana.

Iñaki Larrimbe (España), activista cultural. En el ámbito del cómic cofunda y codirige la revista TMEO. Recientemente ha coordinado el dispositivo Inmersiones, centrado en las prácticas artísticas emergentes del País Vasco. Como artista, sus últimos trabajos se quieren incrustar desde el "háztelo tu mismo" dentro de los mecanismos creados por las industrias de la cultura.

Ludotek (España). Ludotek es un laboratorio de investigación cronotópica y sociofísica, toma ya. Ludotek propone un trabajo de exploración crítica de la actividad lúdica del individuo contemporáneo. Ludotek investiga niño, fabrica ensayos videográficos con algunos niños, ludogramas niño, documentos  niño, y juega con ellos sin administrar ningún tipo de educación.

Josep-Maria Martín (España). Con una voluntad subjetiva y reflexiva, cuestiona y critica la realidad sobre la que decide trabajar. Sus piezas hacen hincapié en la idea de proceso, investigación, participación, implicación y negociación, haciendo que los agentes identificados para cada proyecto se conviertan en verdaderos generadores de un proyecto común.

Kyong Park (EE UU). Desde 2007 es profesor asociado de la Universidad de California, San Diego; co-comisario de Shrinking Cities en Berlín (2002-2004), Cofundador y director del International Center for Urban Ecology, Detroit (1999-2001), comisario de Kwangju Biennale, South Korea (1997), fundador y director de StoreFront for Art and Architecture en Nueva York (1982-98).

Jean François Prost (Canadá) Artista y arquitecto, basa su trabajo en intentar cambiar nuestra percepción y concepto del espacio urbano. Sus proyectos buscan activar el uso del espacio público, contribuir y comenzar a reconstruir el imaginario urbano, mostrando y animando con actos de resistencia visible, de socialización y de signos de antagonismo positivo.

Gustavo Romano (Argentina) ha desarrollado su obra a partir de diversos medios: el arte de acción, instalaciones, video, net art y la fotografía. Favorece el concepto de “proyecto” sobre el de obra. Ha participado en la Bienal de la Habana y la Bienal de Singapur, entre otras. En 2006 recibió la beca Guggenheim.

Adriana Salazar (Colombia) ha observado cómo nuestros comportamientos se convierten en marca de nuestra subjetividad, y aún así raramente son objeto de nuestras reflexiones. Ha acudido entonces a la producción de máquinas que subvierten el sentido de nuestros actos: realizan acciones torpemente, repetitivamente y fuera de contexto, volviendo lo habitual algo absurdo.

STEALTH.unlimited (Ana Dzokic y Marc Neelen, Serbia/Países Bajos) integra el estudio del urbanismo, las intervenciones en el espacio y el activismo cultural, considerando el espacio como una herramienta y una agencia. Han participado en proyectos como Wild City (Belgrado) o Urban Catalyst (Ámsterdam). Cofundadores del Lost Highway Expedition (Balcanes Occidentales) y co-comisarios del Pabellón holandés, Bienal de Venecia 2008.

Apolonija Šušteršič + Meike Schalk (Alemania/Países Bajos/Eslovenia). Šušteršič combina práctica y teoría, buscando métodos de reflexión en los que la provocación de la crisis conduzca a escenarios alternativos y esperanzadores. Schalk es investigadora, arquitecta y profesora en el Critical Studies Studio de la KTH Escuela de Arquitectura de Estocolmo, junto con FATALE (Feminist Architecture Theory Analysis Laboratory Education).

Luis Úrculo Cámara (España), licenciado en la ETSAM e Illinois Institute of Technology de Chicago, realiza proyectos de pequeña arquitectura, video, diseño e ilustración, entre otros para Philippe Starck, Sybilla, Mansilla-Tuñón, BCG… Ha expuesto su trabajo recientemente en la XI Bienal de Venecia, FreshMadrid!, Galería Dama Aflita (Oporto) y JAE (Jóvenes Arquitectos Españoles).

Pablo Valbuena (España), arquitecto licenciado en la ETSAM, ha estado vinculado con ámbitos tangentes al arte y a la arquitectura desarrollando conceptos espaciales aplicados a entornos virtuales, videojuegos, cine y arquitectura digital. Actualmente desarrolla proyectos artísticos relacionados con el espacio, el tiempo y la percepción.

WUNDERKAMMER [bblab, G+W gálvez-wieczorek, MISC] (España). Equipo compuesto por tres estudios que desarrollan conjuntamente proyectos dentro del campo de la arquitectura, urbanismo, paisaje, diseño y la actividad docente. Su colaboración no se ajusta a un modelo estándar de estudio sino a un laboratorio que da cabida a un contínuo intercambio de ideas y experiencias.

.................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Director: Jorge DíezComisaria: Cecilia AnderssonCoordinación: RMS La Asociación

Organiza: Asociación Cultural Madrid Abierto y La Casa EncendidaPromueven: Fundación Altadis, Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, Consejería de Cultura y Turismo de la Comunidad de MadridColaboran: Casa de América, ARCO, Círculo de Bellas Artes, Fundación Telefónica,  Ministerio de Cultura, Radio 3, Canal Metro, Fundación Rodríguez-Centro Cultural Montehermoso

09-10mdtb2489

MADRID ABIERTO 2009-2010 Encuentro de evaluaciónMatadero, 2 y 3 de julio de 2010

Asistentes Laurence Bonvin, Susanne Bosch, Lisa Cheung, Iñaki Larrimbe, Josep-Maria Martín, Jean-François Prost y Gustavo Romano (artistas participantes en Madrid Abierto 2009-2010); Pablo España (Democracia), Ramon Parramon y Fito Rodríguez (miembros de la comisión asesora de Madrid Abierto 2007-2009); Jorge Díez y Marta de la Torriente (Asociación Cultural Madrid Abierto); Pilar Acón, María Molina, Mariano Serrano y Manuela Sevilla (colaboradores de Madrid Abierto 2009-2010).

CuestionesCuestiones tratadas según el esquema planteado, que parte de los acuerdos de la comisión asesora de Madrid Abierto (marzo 2008):

Con carácter previo Fito Rodríguez se plantea las razones de la ausencia de la comisaria de la edición, Cecilia Andersson, quien debería aportar una perspectiva esencial para la evaluación. Igualmente señala que el horizonte parece estar predeterminado en las nuevas líneas de actuación propuestas.

Jorge Díez comenta que se buscaron las fechas en las que parecía haber más coincidencias, incluida Cecilia, pero que finalmente le ha sido imposible acudir. Informa de que en una reunión con Cecilia posterior a las presentaciones de los proyectos en febrero, analizaron las dificultades que tuvo para hacer un seguimiento adecuado de la producción de los proyectos, derivado del hecho de residir en Suecia y del solapamiento que se produce a la hora de tomar decisiones con el equipo de producción y dirección de Madrid Abierto. En todo caso la experiencia de esta edición a lo largo de dos años, con un primer encuentro preparatorio en febrero de 2009 se considera muy positiva. Respecto a las líneas de actuación propuestas para 2011 son consecuencia, por un lado, de la conveniencia de desarrollar tareas que es imposible acometer con el calendario habitual de realización del proyecto y, por otro lado, de la imposibilidad de comprometer la financiación institucional para una nueva convocatoria con el horizonte de las  próximas elecciones locales y autonómicas en el primer semestre de 2011.

A continuación se fueron tratando los distintos puntos planteados en la convocatoria de este encuentro de evaluación.

1. Mantener la convocatoria abierta con un máximo de un 50% más de artistas invitados por los comisarios.Para Jean-François Prost la convocatoria es algo muy interesante y hay que mantenerla. Pablo España señala que la convocatoria abierta es una de las características fundamentales del proyecto. No se toca el tema del porcentaje de invitados.

2. Establecer una periodicidad bienal, manteniendo el primer año las mesas de debate y presentación de los artistas seleccionados. Dedicando también el primer año al trabajo con los artistas seleccionados y a la elaboración de los proyectos.Diversidad de opiniones en este punto que vienen marcadas por el tipo de proyecto que realiza cada artista. Algunos artistas, como Josep-María Martín consideran la periodicidad bienal muy poco tiempo y plantean que sea trienal (un primer año de reflexión, el segundo año para conceptualizar la idea y el tercer año para desarrollar el proyecto. “He tenido muy poco tiempo para reflexionar sobre el proyecto, en 6 meses hubo que entregar el proyecto cerrado y para el tipo de trabajo que desarrollo es muy poco tiempo de reflexión conceptual”). Frente a dicha periodicidad Iñaki Larrimbe considera los dos años un periodo muy extenso. Otros participantes plantean la posibilidad de desarrollar cada proyecto según el tiempo que necesite y llevarlo a cabo en distintos momentos, respetando así los ciclos de cada proyecto y su proceso. Josep-Maria insiste en que depende del tipo de proyecto, si es algo que ya está pensado y es desarrollo de alguno anterior ya realizado o se hace un proyecto que necesita conocer y desarrollarse en la ciudad, con la comunidad. Laurence Bonvin opina que hubiese necesitado un año completo para descubrir la ciudad y otro año para llevar a cabo las fotografias, coincide en que depende mucho de si ya se tiene el proyecto o no. Pablo España opina que el modelo desarrollado en esta última edición es mucho más realista respecto a las prácticas artísticas por lo que ha mejorado claramente. El modelo o bien usa unas prácticas u otras, según el proyecto global. La edición de 2008 fue una edición de propaganda directa y gente de Madrid. Está de acuerdo en ampliar el tiempo y aunque está de acuerdo con la idea de Josep-Maria e Iñaki, se cuestiona hasta que punto es viable.Mantener el encuentro del primer año, considerado, entre otros, por Susanne Bosch como muy importante para desarrollar contactos, relaciones y conocer el funcionamiento de Madrid. En dicho encuentro, tiene que primar el modelo Urban Buddy Schemme de ponerles en contacto y que conozcan gente de la ciudad y agentes que les ayuden en el posterior desarrollo, infraestructura y diálogo que necesitará el proyecto. Josep-Maria cree también que el primer encuentro de febrero de 2009 funcionó muy bien. Opina que hay que mantener ese primer encuentro y realizar una reunión de trabajo intermedia para que el artista se implique en la gestión de Madrid Abierto y se puedan potenciar las colaboraciones entre proyectos.

Josep-Maria cree fundamental aumentar el tiempo también para poder encontrar financiación externa necesaria a cada proyecto. Además opina que Madrid Abierto debería convertirse en una agencia que prolongue el proyecto en el tiempo, que Madrid Abierto adquiera el compromiso de continuarlo en el tiempo y que vayan sucediendo proyectos y cosas a lo largo del año y no solamente durante febrero. Cree que hay dos modelos posibles:A.- Seleccionar los proyectos de la convocatoria y ponerse a trabajar.B.- Ofrecer a los artistas los contextos y las relaciones y comenzar a trabajar en ese momento sobre el proyecto.Piensa que el modelo mixto es el mejor. Ramon Parramon opina que la concentración de los proyectos en el tiempo es positivo en cuanto a comunicación, visibilidad… y negativo para el artista, pero es necesario mantener un momento conjunto de todos los proyectos. Pablo cree que se tiende cada vez más a la invisibilidad de los proyectos por lo que considera fundamental que haya una fecha donde coincidan, aunque haya proyectos que necesiten más tiempo y continuidad. Ese momento conjunto puede ser realizando una exposición.

Josep-Maria opina que es muy importante realizar algo para que lo subjetivo de cada proyecto se haga visible (¿Somos capaces de transformar algo subjetivo?¿Revelar el trabajo que se ha realizado?). Fito cree que hay que crear un dispositivo que sea accesible para el público, que explique los proyectos. Opina que no tiene sentido volver a la sala de exposiciones, eso revienta lo conseguido en el espacio público. Hay que encontrar la manera de mostrarlo, ahí está el problema. Pablo cree que es posible utilizar las dos plataformas, la de la sala y la del espacio público. No plantea una vuelta a la institución ni a trabajar en los espacios cerrados de las salas. Tanto Fito como Susanne creen que es el artista es el que tiene que llevar su proyecto desde los subjetivo a decidir y encontrar la manera de mostrarlo; tiene que encontrar la solución para que lo exterior vuelva a una espacio cerrado. Laurence opina que hay proyectos en los que hay que ver como se muestra no sólo el proyecto sino también, en los proyectos en que se ha trabajado con una comunidad externa, el ver como se representa a dicha comunidad o comunidades y como vuelve la información a dicha comunidad.

Josep-Maria opina que hay que mostrar los problemas técnicos, el porqué ha sucedido un proyecto de una manera y no de otra, como ha comenzado un proyecto y su planteamiento y como ha terminado. Al ser Madrid Abierto un laboratorio, con un desarrollo en el que es fundamental la parte final de documentación que tiene que llevar a cabo el artista. También es fundamental llegar a unas conclusiones finales, las cuales deben ser transmitidas. Fito cree que mucha gente puede partir de este laboratorio para traspasarlo y salir de una fronteras, ir a otros terrenos.

3. Continuar realizando las intervenciones en el mes de febrero.Opinión general favorable a desarrollar el proyecto fuera del mes de febrero, ya que no es un buen mes por la climatología, además de la concentración de actividades en torno a ARCO. Susanne opina que al cambiar el mes de intervención se activaría un uso distinto del espacio por parte del público. Manuela Sevilla también cree que es necesario cambiar el mes de intervención.Josep-Maria opina que lo interesante de mantenerlo durante febrero es porque coincide con ARCO y la afluencia de público especializado que está en Madrid durante esas fechas. Se plantea la posibilidad de mantenerlo durante ARCO pero prolongar el tiempo de exposición de los proyectos durante tres meses en vez del mes actual.Jorge Díez señala que, tanto el momento común comentado en el punto anterior como la coincidencia con ARCO provienen del origen que, por un lado, supuso la reconversión del proyecto Open Spaces realizado por la Fundación Altadis dentro de la propia feria y, por otro lado, de la necesaria visibilidad tanto para el público como para los patrocinadores. Además, es indiscutible que muchos de los profesionales que acuden a ARCO pueden conocer Madrid Abierto y de otra forma sería difícil que vinieran ex profeso para ello. También, dado que no se dedica prácticamente nada de publicidad al proyecto, se ha generado un hueco propio en el calendario muy apretado de la ciudad, justo antes de ARCO, que los medios de comunicación ya tienen incorporado. Un ejemplo es la nula atención que los medios prestaron al proyecto de Susanne iniciado en noviembre.

4. Incluir en la convocatoria un párrafo que contextualice de forma general la convocatoria más otro párrafo más específico del-los comisario-s.Susanne opina que es fundamental y que dicho párrafo, una vez que leyó las bases, es lo que le animó a enviar su proyecto.

5. Proseguir el desbordamiento físico y conceptual del eje Prado-Recoletos-Castellana.Lisa Cheung no ve claro el seguir interviniendo en el eje.Pablo España cree que hay que salir del eje para seguir con el nuevo modelo más realista desarrollado en Madrid Abierto.Jorge comenta que el desbordamiento se ha producido de una manera efectiva y creciente en las sucesivas ediciones. Por otro lado, ahora mismo las instituciones estarían encantadas de que Madrid Abierto abandonara totalmente el eje, ha habido proyectos de carácter crítico en las últimas ediciones con una gestión complicadísima sólo por la visibilidad que tenían dentro del eje, para los que se ofrecían sin ningún problema otras ubicaciones.

6. Continuar con las secciones de audiovisual y sonoro y ampliar los medios específicos para su emisión.No se trata la cuestión.

7. Mantener la comisión asesora actual y elegir los comisarios de entre sus miembros.Jorge explica como en 2009, tras algunas dimisiones personales, se decidió disolver la comisión creada en 2007, después del interesante trabajo de revisión del modelo de Madrid Abierto, como consecuencia de las posiciones muy enfrentadas del papel del comisario y también ante la mala gestión de su participación en el modelo aplicado por Cecilia para el encuentro preparatorio de febrero de 2009.Se retoma la cuestión de la figura del comisario, punto sobre el que hay divergencias de opiniones.

Fito opina que hay que mantener dos valores:a.    la flexibilidad demostrada por Madrid Abierto para revisar permanentemente el modelo.b.    apoya la disolución del comisario como figura individual y apoya una idea curatorial colectiva (es un riesgo pero esta apertura al máximo es una bonita idea).Otra parte, como Josep-Maria, Susanne, Lisa apoyan la figura del comisario individual pero ejerciendo correctamente su papel. Fundamental por parte del comisario el contacto con los artistas y la “no ausencia”. Josep-Maria opina que en esta edición el contacto con la comisaria ha sido muy intermitente y ha podido afectar a algunos proyectos.

Pablo cree que si se elimina la figura del comisario, sea de la forma que sea, Madrid Abierto corre el peligro de estandarizarse. Josep-Maria opina que si se quiere seguir con la idea de pluralidad, de tesis, es necesaria la figura del comisario o grupo de comisariado (pone el ejemplo de ques los artista de una edición podrían seleccionar a los artistas de la siguiente), alguien que dirija el proceso y sea el interlocutor en el lugar concreto. Un interlocutor que sea cercano y que conozca el contexto de Madrid. Susanne cree que es fundamental dar a la edición una tesis o tema, que puede ser alguien internacional pero que luego se necesita alguien que esté en Madrid o que conozca muy bien la realidad de esta ciudad. Lanza la idea de que puede ser alguien joven que cree una conexión con un comisario internacional.

8. Generar documentos y publicaciones que desarrollen la experiencia y el conocimiento acumulado en las cinco ediciones realizadas.Hay un acuerdo generalizado.

Nuevas cuestiones planteadas fuera del esquema propuesto

1.    La comunicación. Tema fundamental en el que hay consenso general. Jean-François, por el tipo de proyecto que desarrolla, no puede programar todo de antemano y necesita realizar una acción para activar la sensibilidad y la participación en el taller. Su intervención en Atocha ha sido complicada por el tipo de movimiento de la propia estación y la gente en si que pasa por dicha zona. Hubiese necesitado mayor comunicación para que le hubiese llegado a la gente. Propone mejorar y realizar un plano más concreto y útil de donde están ubicadas cada una de las intervenciones. Hay que desarrollar o encontrar nuevos canales de comunicación para que las intervenciones les llegue al público general.

2.    Manuela cree que el proyecto en global tras seis ediciones ha calado en la gente y se ha conceptualizado mejor. Al desarrollarlo en dos años crea una mayor “intriga” entre la gente por lo que hace un mayor seguimiento del mismo.

3.    Ramon Parramon considera que Madrid Abierto ha encontrado un equilibrio y ha cobrado unas dimensiones importantes. Opina que es algo complejo pues combina festival con producción y residencia (distribuida en el tiempo) a su vez que necesita contactos y relaciones con los barrios y comunidades. Cree que es importante el que no existe un lugar o espacio de referencia.

4.    Josep- Maria cree que es muy importante estas sesiones de valoración, que tienen que continuar para seguir con la transparencia que considera fundamental.

5.    Ramon Parramon cree que el equipo de Madrid Abierto es demasiado pequeño, además opina que los proyectos procesuales necesitan un acompañamiento tanto en la preproducción como en el resto del camino hasta que se desarrollan finalmente. Fito opina que el modelo cada vez tiende más a una agencia de producción por lo que cree fundamental crear un equipo más amplio para llevar a cabo menos proyectos pero más poderosos. Opina que hay que crear un equipo dedicado a la producción, búsqueda de interlocutores para los proyectos procesuales y desarrollo, más otro grupo dedicado exclusivamente a la comunicación con la gente, las comunidades, los medios on line, blogs,… Sobre reducir el número de proyectos Josep-Maria no está de acuerdo.

6.    Independencia de Madrid Abierto como algo fundamental.

7.    Josep-Maria y Susanne Bosch creen necesario crear residencias de artistas.

8.    Josep-Maria cree que es necesaria la comunicación y los encuentros entre los propios artistas seleccionados en cada edición (una inicial y otra a lo largo del proceso para compartir la complejidad del desarrollo). Opina que no ha tenido conocimiento del desarrollo final de cada proyecto y eso le ha resultado frustrante. Aunque Laurence cree una buena idea y algo fundamental los encuentros a lo largo del año, lo ve muy difícil por los tiempos de cada proyecto y encontrar un momento que sea el óptimo para todos los artistas. Lisa está de acuerdo en organizar un encuentro durante el año para concretar las necesidades que tiene cada uno en su proyecto y ponerlas en común con el resto de los artistas. Jean-Françoise opina que la falta de comunicación entre los artistas y las relaciones entre ellos ha sido responsabilidad de cada uno de los artistas participantes de la edición, son ellos los que tiene que crear las relaciones, si es que quieren, y ellos mismos no lo han hecho. Cree que se podrían utilizar plataformas o herramientas ya existentes para esta comunicación. Pone como ejemplo lugares donde se reúnen cinco días y en el que cada día trabajan todos sobre un proyecto, después sobre otro, y luego con el resto sucesivamente. Laurence opina que es Madrid Abierto la que tiene que decidir si quiere una mayor colaboración entre los artistas y forzarla.

9.    Laurence considera que tiene que haber una mayor comunicación con el equipo de Madrid Abierto y explicar los roles de cada una de las personas de la organización para que estén claros y no se mezclen a la hora de trabajar. Josep-Maria está de acuerdo con este punto, opina que tiene que haber un comisario, un productor global y un productor local, esta última figura es la que faltaría actualmente. A través de dicha comunicación reclama el que no ha podido estudiar o ver distintas posibilidades para desarrollar su proyecto, si no que las opciones le han venido muy cerradas. Jorge dice que en la reunión de febrero de 2009 se explicó cuales eran las funciones de cada uno, dentro del muy reducido equipo de Madrid Abierto. También explica todas las opciones que se le fueron ofreciendo, por ejemplo, a Josep-Maria en relación con su proyecto, que en un determinado momento, a pesar de contar con un mediador local elegido por el propio Josep-Maria, estaba en un callejón sin salida, al que desde Madrid Abierto se buscaron soluciones bastante efectivas, por ejemplo la localización y acceso a un piso patera.

10.    Tanto Laurence como Jean-Françoise creen que es importante realizar un primer pago de honorarios al comienzo de la edición. Laurence además opina que la parte de honorarios debería estar fuera de la parte del resto del dinero para la producción y hay que agilizar el pago de dichos honorarios. Jorge explica que los honorarios están incluidos en el total de cada proyecto, pero claramente separados y cuantificados; pide de nuevo disculpas porque todavía no se han podido pagar los honorarios debido a que Madrid Abierto no ha recibido la subvención procedente del Ayuntamiento, lo cual nunca había sucedido.

11.    Laurence cree que es muy importante para los artistas de fuera de Madrid una persona que haga de mediadora de su proyecto y que conozca bien la ciudad. Por el tipo de proyectos que realiza Lisa, comenta que necesita un soporte-infraestructura para poder desarrollarlos y un diálogo distinto al que pueden necesitar otro tipo de proyectos. Para ella es fundamental tener a una persona de la ciudad donde interviene a través de la cual pueda llegar a la gente de los distintos barrios para poder llegar a crear conexiones con los mismos. Josep-Maria cree que cada proyecto necesita un equipo de acompañamiento o un embajador (podría ser a través de estudiantes de una universidad o de un profesor o una persona contratada) de cada proyecto. Con tiempo, continua es posible encontrar financiación para ese acompañamiento. Susanne opina que es fundamental la figura de un embajador que trabaje y sea la voz de cada proyecto, ya sea a través de estudiantes o una persona remunerada. Jorge señala que de distintas formas se han experimentado todo tipo de posibilidades, en algunos casos propiciadas por los propios artistas y en otro casos por Madrid Abierto. Cuando es remunerado debe estar incluido en el presupuesto total y así se ha hecho en distinto grado cuando lo han decidido los artistas, pero las participaciones voluntarias o con becarios tienen un grado de incertidumbre y de falta de profesionalidad que algunos artistas asumen como parte del proyecto y otros no. Lo mismo ocurre con el equipo básico de Madrid Abierto, complementado de distintas formas en cada edición. La razón de todo ello es probablemente la escala del proyecto y el presupuesto disponible, que se dedica además mayoritariamente a la producción de los proyectos. Es muy posible que el grado de voluntarismo haya rebasado desde hace tiempo el límite de lo razonable.

12.    Realizar una búsqueda de vías paralelas para encontrar financiación. Comenta Jorge que de distintas formas se ha hecho siempre para proyectos concretos, pero que la financiación global es decreciente una vez que la Fundación Altadis abandonó el proyecto y no se han encontrado alternativas dentro del sector privado, a pesar del interés en un determinado momento por parte de la Fundación Telefónica. Además tanto el Ayuntamiento como la Comunidad llevan dos años aplicando reducciones de presupuesto como consecuencia de la crisis económica.

AnálisisAnálisis del resultado de los proyectos realizados y nuevas líneas de actuación:

1. Archivo público de Madrid Abierto en Matadero.Explica Jorge que, después de muchos intentos, y gracias a la buena disposición de Pablo Berastegui, coordinador de Matadero, Madrid Abierto va a disponer de un espacio compartido con otros tres proyectos (arquitectura, artes escénicas y artistas visuales de la ciudad de Madrid) para organizar y centralizar tanto los contenidos digitales como físicos que se han ido generando en las seis ediciones realizadas. María Díaz y Manuela Sevilla ya se están encargando de  estructurar los contenidos y empezar a incorporarlos a dicho archivo.Susanne y Lisa creen que cada artista debe realizar su aportación del preproyecto, proyecto y conclusiones.También se plantea que tendría que ser abierto, para la comunicación (tipo blog) y para un posible foro internacional. Jorge apunta que inicialmente se van a incorporar todos aquellos contenidos que bien por sus características o bien porque no hay permiso de los artistas no pueden alojarse en la web de Madrid Abierto. Al principio, como los otros archivos ubicados en Matadero, estarán disponibles para consulta pública previa cita.Susanne apunta que hay otros proyectos en Europa que están trabajando en este tema. Jorge le pide que facilite la información para intentar colaborar con ellos.

2. Proyecto pedagógico.María Molina considera que es posible seguir desarrollando y mantener vivo el proyecto pedagógico pasados los dos años de la edición y, por tanto, en 2011 se podría extender la experiencia piloto realizada este año.

3. Producción de una exposición de carácter documental sobre el desarrollo de Madrid Abierto en sus seis ediciones.Jorge expone que esta exposición permitiría revisar lo ya realizado y reforzar una presencia del proyecto tanto en espacios expositivos como en distintas actividades a las que se invita a presentar Madrid Abierto.

Por falta de tiempo no se aborda el análisis específico de los distintos proyectos realizados en esta edición y se dan por finalizadas las dos sesiones de evaluación.

09-10cota3291

IN KITCHEN GODDESS, 2008Tatton Park Biennial, curated by Parabola, Knutsford, UK www.tattonparkbiennial.org/artists/artists-cheung.html

Realicé una escultura creciente en el jardín del parque Tatton. Tiene relación con la figura del espantapájaros, los debutantes en casas señoriales y el Dios chino de la cocina. Con la ayuda de jardineros locales, la diosa creció hasta ofrecer 15 tipos de vegetal durante la primavera y el verano, y sirvió para dar un festín en el que los asistentes eran invitados a devorarla.

09-10aata3825, 09-10aama2537

EL CLUB DE LOS DEDOS VERDES, 2008Intermediae, Madrid, Españawww.intermediae.es/project/intermediae/blog/el_club_de_los_dedos_verdes_una_intervencion_de_lisa_cheung_en_avant_garden

Se construyó una “estación de cultivo” móvil al modificar un carrito de supermercado para portar abono, plantas y macetas viajando por esquinas y plazas públicas. Invitaba a la gente de la zona a ayudar en la plantación de flores en macetas, para un jardín colgante situado dentro de Matadero.

09-10aama2536, 09-10aata3824

HONG KONG,1969VIVE Y TRABAJA ENTRE LONDON, UK, y GRANADA, SPAINWWW.LISACHEUNG.COMOBRA EN MADRID ABIERTO: HUERT-O-BUS

EXPOSICIONES INDIVIDUALES 2008Fountain of Clear Ripples, Cliffe Castle, Keighley.

2007New Chandeliers, Hoxton Hall, London.

2006Whispering Roses, Museum of Garden History, London. Fireflies, Seoul Fringe Festival, Seoul.

2005Pique Nique, Firstsite at Minories Art Gallery, Colchester.

2004GWC”, Spacex Gallery, Exeter.

2003New Year, Chinese Arts Centre, Manchester.

2002Twilight Garden, Camden Arts Centre, London. Light Familia”, Derby Museum and Art Gallery, Derby.

2001Lite Bites, Gasworks Gallery, London.

1998Nightlights, Para/Site Central, HK.

1997Eat in or Take-Away, Plymouth Arts Centre, Plymouth.

EXPOSICIONES COLECTIVAS (selección)2009Group Process, Radar Arts Programme, Loughborough University, Loughborough.

2008Contemporary Chinoisere, Collyer Bristow Gallery, London.China Design Now, Liberty Department Store, London.Tatton Park Biennial, curated by Parabola, Tatton Park, Knutsford.

2007Human Cargo, Plymouth Museum and Art Gallery, Plymouth. Boutique, Chinese Arts Centre, Manchester.

2006Close Distance, Plymouth Museum and Art Gallery, Plymouth. Double Six, G Index, Toronto.

2004Homeland, Spacex Gallery, Exeter.Nit Niu 04, Pollenca, Mallorca.Artsparkle, Leeds City Gallery, Leeds.Stranger than Fiction”, ACE Touring Show.

2003Exhumed, curated by Danielle Arnaud, Museum of GardenHistory, London.Did you know Hong Kong was still last night?, Parasite Art Space, HK.Glamour, British Council, Praha.Meinstrastando, El Conde Duque, Madrid.Carioquinha, Espaco Bananeias, Rio de Janeiro.

2002New Releases, Art Gallery of New South Wales, Australia.Diversion, Museum of Garden History, London.Gwangju Biennale, with Parasite Arts Space, Gwangju, Korea.

2000Hong Kong Artscope 2000, Mizuma Gallery, Tokyo.How the West was Lost and Won, British Council, Praha.

1999Gracelands Palace, Sungkok Museum, Seoul (pub.). II@Dogenhaus, Dogenhaus Annex Gallery, Berlin.

1997Fish Out of Water, Curwen Gallery, London (pub.).

PROYECTOS INDIVIDUALES 2009Mobile Allotment, Nightingale Estate, Greenwich, London.

2008El Club de los Dedos Verde, Intermediae, Madrid.Summer Palace, A Foundation (off site), Liverpool. Spirit of Gosport, Aspex Gallery (offsite) Portsmouth. 2005I asked her and she said yes, Chinese Arts Centre, Manchester.

PROYECTOS COLABORATIVOS 2007Blink (with public works), St Peter’s Estate, London.

2006Lassie Come Home (with Ming Wong), Camden Arts Centre, London.

2004TV Dinners (with Ayako Yoshimura), Home, London (pub.).

1999Double Happiness (with Emil Goh). Outdoor project of Hayward Gallery, London.

PERFORMANCES2009Alternative Village Fête, curated by HOME, National Theatre, London.

2007Celebrando, Intermediae, Madrid.Vital 07, Chinese Arts Centre, Manchester.

2003Art and Food, curated by HOME, Victoria & Albert Museum, London.

FORMACIÓN ACADÉMICA1989-92Bachelors of Fine Arts, Queen’s University, Kingston, Canada.

1996-97Post Graduate Diploma of Arts, Goldsmiths College, London.

1997-98Master of Arts, Goldsmiths College.

EXPOSICIONES PERMANENTES2006Secret Lives of Hours and Minutes, ACE, London

2004Bliss, Chinese Arts Centre, Manchester.

2003Tradescant’s Ark, Museum of Garden History, London.

BECAS Y PREMIOS 2009 & 2007Grants for the Arts, ACE.

2003Travel Grant, British Council.

2001Visual Artists Fund, London Arts Board.

2000Year of the Artist, Northwest Arts Board.

1999Florence Trust Studio Award, Florence Trust, London.

1999Freeman Fellowship, Vermont Studio Centre, Vermont, USA.

1995Project Grant, Hong Kong Arts Development Council.

1992Best in Show & Best Sculpture, Toronto Outdoor Art Exhibition.

COLECCIONES PÚBLICASArts Council of England, UKPlymouth Museum and Art Gallery, UKDerby Museum and Art Gallery, UKAgnes Etherington Arts Centre, Kingston, Canada

09-10prtb2515

Domingo 8 de febrero, 2009Modera: STEALTH

1  Cecilia Andersson presenta a STEALTH00:00 - 00:30 STEALTH00:30 - 26:07

2STEALTH00:00 - 23:53

3Pablo Valbuena00:00 - 10:40

Lisa Cheung11:00 - 26:12

4Lisa Cheung00:00 - 00:26

STEALTH (ronda de preguntas y debate con el público)00:26 - 18:14

5Jorge Díez + Cecilia Andersson + todos los participantes (ronda de preguntas y debate con el público)00:00 - 21:06

6Jorge Díez + Cecilia Andersson + todos los participantes (ronda de preguntas y debate con el público)00:00 - 21:12

7Jorge Díez + Cecilia Andersson + todos los participantes (ronda de preguntas y debate con el público)00:00 - 20:10

09-10mdvc2429-8

Lunes: descanso

Martes: Plaza de la Pilarica, Usera.

Miércoles: Plaza Soledad Torres Acosta (Cines Luna). CANCELADO

Jueves: Plaza de Agustín Lara, Lavapiés (frente a las Escuelas Pías).

Viernes: Plaza de la Remonta, Tetuán.

Sábados y domingos: Jardines del Descubrimiento (Plaza de Colón)

09-10intd2877

5 de febrero18.00 a 21.00 h. PRESENTACIÓN DE PROYECTOS

1Presentan y moderan Cecilia Andersson y Jorge Díez (00:00 - 00:40)

Iñaki Larrimbe, Unofficial Tourism(00:40 - 20.05)

Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(20:05 - 27:05)

2Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(00:00 - 26:36)

3Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(00:00 - 05.17)

Lisa Cheung, Huert-o-Bus(05:17 - 27:29)

4Lisa Cheung, Huert-o-Bus(00.00 - 01:24)

5Gustavo Romano, Time Notes(00.00 - 05:36)

Susanne Bosch + Zoohaus + María Molina, Hucha de desesos: ¡Todos somos un barrio, movilízate!Susanne Bosch(05.36 - 20:28)

6Susanne Bosch + Zoohaus + María MolinaSusanne Bosch(00.00 - 03:00)

Zoohaus(03:00 - 19:46)

Susanne Bosch + María Molina, Proyecto PedagógicoSusanne Bosch(19:46 - 20.29)

7Susanne Bosch(00:00 - 05:33)

María Molina(05:33 - 11:30)

Susanne Bosch + Zoohaus + María Molina(11:30 - 20:29)

8Debate y preguntas(00:00 - 06.27)

09-10mdvc2427b

ENCUENTRO Y PRESENTACIÓN DE PROYECTOS. LA CASA ENCENDIDA. 4 Y 5 DE FEBRERO 2010

09-10mdic2430

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dimd3225

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dimd3201

 Huert-o-Bus es un invernadero que viaja, invitando a los residentes de Madrid a que cultiven verduras frescas y plantas en el centro de la ciudad. Huert-o-Bus intenta hacer uso de los espacios públicos urbanos existentes para crear jardines comunales y permitir el crecimiento local de alimentos.

Como un autobús público de la ciudad, Huert-o-Bus parará por diversos barrios y distritos, en plazas señaladas, con sus `pasajeros´ de semillas y plantas pequeñas. Cada sitio estará marcado por una `parada de autobús´ que informe a vecinos/visitantes del horario y las actividades del Huert-o-Bus.

Huert-o-Bus estará equipado con instalaciones para actuar como invernadero, así como un centro de actividades. Contendrá una pequeña biblioteca, herramientas para cultivar un huerto, asientos y una cocina. Se invita a los vecinos a que utilicen el invernadero para cultivar las semillas en su propio jardín y también para intercambiar plantas, alimento e ideas.

Huert-o-Bus recuerda las tradiciones de asignaciones de terreno en el Reino Unido y otros países europeos. Las asignaciones eran una necesidad durante las épocas de escasez alimenticias en los años de guerra y ahora han disfrutado de un resurgimiento reciente debido a la mayor importancia puesta en la producción ecológica y el interés en cultivar comida propia. A menudo, los espacios inusuales e indeseados en centros urbanos fueron utilizados para criar alimentos debido a su accesibilidad y disponibilidad. La tierra `inusitada´ se transformó en espacios comunales. Además, el jardín de asignación se caracteriza por un espíritu de comunidad fuerte, individuos apasionados y una distribución abundante de conocimiento, trabajo y, por supuesto, ¡alimento!

09-10intc2778

¡Bienvenidos al Huert-o-bus!

Un invernadero ‘viajero’ que visitara diferentes barrios de Madrid desde el 4 al 28 de Febrero.

Os invitamos a participar plantando una semilla, cuidando las plantas o realizando alguna actividad comunitaria o taller... y sobre todo ¡que disfrutéis de un espacio verde en la ciudad!

Huert-o-bus es un proyecto de Lisa Cheung para MADRID ABIERTO 2010 www.madridabierto.com

Fechasdel 4 al 28 de Febrero

Horariode 11 h a 18 h.

Los Lunesdescanso

Los MartesPlaza de la Pilarica en Usera (entre la C/ Pilarica y la C/ Dolores Barranco)

Los MiércolesPlaza Soledad Torres Acosta (Plaza de los Cines Luna)

Los JuevesPlaza de Agustín Lara, Lavapiés (frente a las Escuelas Pías, entre la C/ Sombrerete y la C/ Mesón de Paredes).

Los ViernesPlaza de la Remonta en Tetuán

Sábados y domingosJardines del Descubrimiento-Plaza de Colón

"Deja tu huella plantando una semilla"

09-10intb2634

ASOCIACIONES Y PUNTOS DE INTERÉS EN USERA  

Asociación de Vecinos Salud y AhorroC/ Cestona, 5

Asociación de Vecinos La IncoloraC/ Gregorio Ortiz, 12 Local

Fundación Secretariado General GitanoC/ Antonio Salvador, 97 (local bajo)

Asociación Colectivo La CalleC/ Censo, 6 lateral

Asociación KandilC/ Amor Hermoso, 60

Asociación SERSO-PANGEAAvda. Cerro de los Ángeles, 17

Asociación de Mujeres del Poblado de OrcasitasC/ Cestona, 5

Asociación de cooperación y apoyo a la integración ICEASC/ Deva, 76

Asociación Colectivo AlucinosC/ Adora, 5-7 y 9

Fundación Iniciativas SurPlaza de la Asociación, 1-3

Asociación Cultural Salud y AhorroC/ Cuesta, 13

Asociación Universidad Popular de MadridC/ Ricardo Beltrán y Rozpide, 1

Asociación Juvenil LambdaC/ Silvio Abad, 42

Asociación de Chilenos en España (ACHES)C/ Eduardo Caxes, 10. 7º A

Centro Cultural La NatividadC/ Torrox, 4

Asociación Cívico Cultural Tetuan TeatroCalle Cristo de la Victoria s.n

A.P. A  I.E.S. Enrique Tierno GalvánAvda Andalucia Km 6,200

Asociacion de padres de alumnos colegio Nuestra Señora de MontserratCl Trevelez s/n, 28041

Asociacion de padres de alumnos colegio obra social Maria ReinaAv Orcasur 42 b, 28041

Asociacion de madres y padres de alumnos colegio San ViatorPz Fernandez Ladreda 2, 28026

Asociacion de padres de alumnos colegio luz casanovaCl Madridejos 34, 28026

Asociacion de padres de alumnos colegio de educacion infantil y primaria pradolongoCl Parque de la paloma 9, 28026

Asociacion de padres de alumnos Daoiz y VelardeCl Antonio Velasco zazo 34, 2º, 28026

Asociacion de padres de alumnos instituto de educacion secundaria ciudad de JaénCl Camino del rio 25, 28041

Asociacion de madres y padres de alumnos colegio de educacion infantil y primaria Jorge ManriquePz pintor Lucas 17, 28026

Asociacion de padres de alumnos colegio San FerminCl Estafeta 17, 28041

Asociacion de madres y padres de alumnos escuela infantil la jaraCl Hijas de Jesus 30, 28026

Asociacion de madres y padres de alumnos colegio de educacion infantil y primaria Juan Sebastian El CanoCl Mirasierra 29, 28026

Asociacion de padres de alumnos colegio publico Nuestra Señora de la FuencislaCl Tomelloso 40, 28026

Asociacion de padres de alumnos colegio santa maria - marianistasCl Tolosa 6, 28041

Asociacion de padres de alumnos colegio publico Ciudad de JaenCl Camino del rio s/n 28041

Asociacion de padres de alumnos escuela infantil ZofioCl Fornillos 3, 28026

Asociacion de padres de alumnos conservatorio escuela de música Maestro BarbieriCl Cestona 5, 28041

Asociacion de madres y padres de alumnos escuela infantil AlbaicinCl Albaicin s/n 28041

Asociacion de padres de alumnos colegio Nuestra Señora de FátimaCl Manuel Muñoz 30, 28026

Asociacion de madres y padres de alumnos colegio publico Meseta de OrcasitasCl Camino viejo de Villaverde 1, 28041

Asociacion de madres y padres de alumnos escuela infantil La cornisaCl Cristo de la Victoria s/n 28026

Asociacion de padres de alumnos colegio publico educacion especial Joan MiróAv Poblados 183, 28024

Asociacion de madres y padres de alumnos colegio publico Marcelo UseraCl Perales de Tajuña 1, 28026

Asociacion de madres y padres de alumnos colegio de educacion infantil y primaria Republica del BrasilAv Fueros 34, 28041

Asociacion de madres y padres de alumnos instituto de educacion secundaria Pio BarojaCl General Marva s/n

(Enero 2010) 

09-10intb2633

(Enero 2010) 

09-10inib2631

MAQUETA

09-10inib2630

 MONTAJE Y DETALLES TÉCNICOS

VAVAVoom Veg es una unidad móvil contenida en sí misma, transportada por un tractor/motocicleta que puede permanecer con la unidad o ser usado en el momento oportuno.

REQUERIMIENTOS

Acceso a agua por sistema de irrigación

Plaza Pública Soleada dentro del barrio

09-10prtc3564

Huert-o-bus puede adaptarse a todos los lugares y todos están compuestos de superficies de cemento y constituyen espacios públicos.

1. Paseo de Recoletos (en frente de la Biblioteca Nacional).

2. Plaza de la Luna , C/ de la Luna, Centro

3. Plaza de la Corrala, Lavapiés (en frente de la nueva biblioteca, entrada principal) & Doctor Fourquet 24, Lavapiés*

Plaza de la Corrala, Lavapies

Doctor Fourquet 24, Lavapiés

4. Plaza de la Remonta, Tetuán

5. Plaza de Pilarica? (entre c/ Pilarica & c/ Dolores Barranco), Usera o Plaza Andreas Arteaga (cerca de la c/ Andreas Arteaga), Usera*

Plaza de Pilarica, Usera

Plaza Andreas Arteaga, Usera

*Cuando se indique dos localizaciones en un mismo barrio con la elección  de una será suficiente.

(MAYO 2009) 

09-10inmb3410

VA VA Voom Veg es un prototipo de huerto móvil temporal que invita a los residentes en emplazamientos urbanos a cultivar vegetales frescos en el centro de la ciudad. Este proyecto acerca los placeres y recompensas de la jardinería a personas que no tienen la oportunidad porque viven en un entorno urbano. Además, pretende ampliar las posibilidades de uso de los espacios públicos para el beneficio público y los grados de participación y pertenencia que pueden ser alcanzados.

VVVV sigue la tradición de huertos de Gran Bretaña y otros países europeos. Los huertos se convirtieron en una necesidad por la escasez de alimentos durante la guerra y ahora parecen haber resurgido debido a la gran importancia otorgada a la producción orgánica y local de alimentos, a la vez que el precio de los mismos resulta cada vez más elevado. A menudo, algunos espacios inusuales y abandonados, situados en los centros urbanos han sido utilizados como huertos por su fácil accesibilidad y disponibilidad; transformando, de este modo, espacios “desaprovechados” en lugares comunitarios. Además, los jardines-huerto se caracterizan por un importante sentido de comunidad, en los que se implican individuos apasionados que comparten conocimientos, trabajo y, por supuesto, comida.

VVVV pretende reclamar el espacio público para el individuo y la comunidad. También aspira a aportar un sentimiento “rural” a la vida urbana conectando al habitante de la ciudad con la tierra a través del cultivo de comida en un entorno comunitario. Esto es especialmente relevante si tenemos en cuenta que la mayoría de las personas viven en pequeños apartamentos urbanos sin un espacio privado al aire libre y escaso acceso a zonas verdes. Además, este proyecto funciona como vínculo con la vida rural, de donde muchos provienen y a donde muchos desean volver.

La estructura tiene la forma ideal de una casa rural en forma de “A” ubicada sobre un trailer. Será colocada en una plaza pública de algún barrio madrileño a la cual tengan acceso los participantes. Uno de los lados consiste en un invernadero de cristal para el cultivo de semillas y pequeñas plantas. Mientras las plantas crezcan el techo acristalado se podrá deslizar sin problema permitiendo que las plantas sigan creciendo. Frutas y vegetales serán cultivados en el interior de la casa dentro de las muchas cajas de cristal. Además de eso, habrá lugar dentro de la casa para una biblioteca con libros sobre jardinería, lista de actividades y un “diario” del jardín (para registrar pensamientos, comentarios y experiencias).

Los residentes de la zona serán invitados a participar, decidir sobre la plantación, mantener y disfrutar de los frutos del jardín mientras dure el proyecto (febrero-julio). Su aportación y dedicación serán esenciales para el éxito del jardín y el proyecto. Se creará un club del jardín (formado por miembros de la comunidad) para llevar a cabo el mantenimiento regular del jardín, acompañadote talleres mensuales sobre jardinería y asistencia para novatos. Se celebrarán actividades comunitarias entorno a la plantación (meriendas en común, celebración de la fresa, festival de la cosecha, etc) donde todo el mundo será bienvenido. Por otra parte, el jardín móvil viajará a otros lugares de la ciudad para ofrecer talleres, demostraciones y otras actividades comunitarias.

Esta propuesta se basa en mi interés por los espacios públicos y la creación de entornos que fomenten el intercambio social. Estoy interesada en la creación de estructuras temporales que constituyan parte del paisaje urbano. Mis proyectos recientes han hecho de la jardinería y el cultivo de plantas un punto de interacción y participación.

09-10prmc3563

COLÓN

LAVAPIÉS

TETUÁN

USERA

Fotógrafo: Alfonso Herranz

09-10inic2777, 09-10inic2776

09-10pric2531