Lugar: La Casa Encendida, Ronda de Valencia, 2Moderan: Cecilia Andersson y Jorge Díez 

ENCUENTRO Y PRESENTACIÓN DE PROYECTOS

4 de febrero18.00 a 21.00 h

Intervienen: 18.00 a 18.30 Lara Almarcegui18.30 a 19.00 Laurence Bonvin19.00 a 19.30 Teddy Cruz19.30 a 20.00 Josep-Maria Martín20.00 a 20.30 Pablo Valbuena20.30 a 21.00 Debate y preguntas

5 de febrero18.00 a 21.00 h

Intervienen: 18.00 a 18.30 Susanne Bosch18.30 a 19.00 Lisa Cheung19.00 a 19.30 Iñaki Larrimbe19.30 a 20.00 Adaptive Actions20.00 a 20.30 Gustavo Romano20.30 a 21.00 Debate y preguntas

PRESENTACION Y PROYECCION PIEZAS AUDIOVISUALES

6 de febrero 18.00 h

Introducción a cargo de Fito Rodríguez de las piezas audiovisuales seleccionados en la 9ª y 10ª edición de Intervenciones.tv

09-10mdtb2491

Laurence BonvinGhostownwww.laurencebonvin.com

Lisa CheungHuert-o-Buswww.lisacheung.com Iñaki LarrimbeUnofficial Tourismwww.web.jet.es

Josep-María MartínUna casa digestiva para Lavapiés / A digestive house for Lavapiéswww.josep-mariamartin.org

Adaptive ActionsCampo AA, Madrid / AA Camp, Madrid    www.adaptiveactions.net

Gustavo RomanoTime Notes: Oficina móvil / Time Notes: Mobile Officewww.gustavoromano.org

Pablo ValbuenaTorre / Tower Blockwww.pablovalbuena.com

Teddy CruzVallecas Abierto: ¿Cómo nos van a ayudar con su arte? / Vallecas Abierto: How is your art going to help us?estudioteddycruz.com/

Susanne BoschHucha de desesos: ¡Todos somos un barrio, movilízate!www.susannebosch.de    Lara AlmarceguiBajar al subterráneo recién excavado / Going down to the recently excavated underground passage.

09-10prta2502

09-10coia3384

09-10coia3384

SEMINARIO INTERNACIONALLugar: La Casa Encendida Ronda de Valencia, 2Fecha: del 5 al 8 de febrero de 2009

Madrid está creciendo a un ritmo sin precedentes. Las iniciativas multidisciplinares están comprometidas con procesos que formulan nuevas relaciones posibles entre la ciudad y sus habitantes, revelando al mismo tiempo capas complejas de información. Las actividades que intentan prever futuros posibles, más allá de la actual crisis de la construcción, continúan con una fuerza admirable.

Esta edición de Madrid Abierto tiene la intención de investigar las posibilidades de un trabajo de colaboración sociocultural y políticamente comprometido, así como, la forma en que dicho trabajo puede servir de catalizador para el cambio en la ciudad. Asimismo se intentarán activar procesos que integren los nuevos ámbitos de conocimiento dentro de los ya existentes.

Los objetivos para estos días son principalmente dos. Uno de ellos sería poner en contacto al grupo de participantes seleccionados para Madrid Abierto con personas de Madrid, pero también continuar poniendo en contacto a personas de Madrid entre sí. Esperamos que las redes resultantes que queremos establecer sirvan como base de información, foro de discusión e intercambio en la preparación de los proyectos de Madrid Abierto que se presentarán en febrero de 2010.

Con la idea de dotar a los artistas que vienen del extranjero de herramientas que faciliten el intercambio con los habitantes de Madrid, así como un entendimiento y una implicación con la ciudad, se ha invitado a profesionales locales de varios campos para que presenten sus opiniones sobre Madrid. El seminario incluye también a un grupo de artistas invitados con un perfil internacional, que presentarán sus obras específicas relativas a un contexto llevadas a cabo en otras partes del mundo de forma que sirvan de estímulo para un debate posterior.

................................................................................................................................................................................................................

PROGRAMA

Jueves 5 de febrero18.00-18.15 h.       Presentación del seminario y Madrid Abierto 2009: Cecilia Andersson y Jorge Díez.

18.30-19.15 h.       Introducciones breves de los participantes invitados. Abierto al público, el cual puede aportar sus propias ideas.

19.15-21.00 h.       Presentaciones de Andrés Jaque, Basurama, Ludotek y Wunderkammer. Modera: Javier Duero.

Viernes 6 de febrero18.00-18.45 h.   Presentaciones del Studio Kawamura-Ganjavian, Uriel Fogué, C.A.S.I.T.A. y Exprimentolimon. Modera: Luis Úrculo.

19.00-19.45 h.   Intervención de Kyong Park.

20.00-21.00 h.   Presentaciones de Apolonija Šušteršič + Meike Schalk, Alexander Gerdel y Teddy Cruz. Modera: Kyong Park.

Sábado 7 de febrero12.00-14.30 h.   One-on-one meetings con los participantes y otros invitados, y el público asistente.

18.00-18.45 h.   Intervención de International Festival.

19.00-19.45 h.   Presentaciones de Laurence Bonvin, Susanne Bosch y Josep-Maria Martín. Modera: STEALTH.

20.00-21.00 h.   Presentaciones de Jean François Prost, Adriana Salazar y Gustavo Romano. Modera: International Festival.

Domingo 8 de febrero18.00-18.45 h.       Intervención STEALTH.

19.00-19.45 h.   Presentaciones de Pablo Valbuena, Iñaki Larrimbe y Lisa Cheung. Modera: STEALTH.

20.00-21.00 h.       Debate con todos los participantes. Modera: Cecilia Andersson.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................

PARTICIPANTES 

Lara Almárcegui (España). Su trabajo explora espacios abandonados, catalogando y resaltando su tendencia hacía la entropía. Sus proyectos abarcan desde una guía de las ruinas de Holanda a la disposición de los materiales utilizados en la construcción de los edificios en los que trabaja. Aunque en su formalización la apariencia es sencilla, estos son resultado de largos procesos de investigación.

Cecilia Andersson (Suecia) es comisaria y fundadora de Werk Ltd., un estudio curatorial establecida en Estocolmo. Proyectos recientes incluyen SuperSocial; eventos sociales puestos en marcha en diversas ciudades. On Cities; una exposición comisariada en el Museo de Arquitectura de Estocolmo. Comisara de Madrid Abierto 2009-10.

Basurama (España) concentra su área de actuación en los procesos productivos, la generación de desechos que éstos implican y las posibilidades creativas que suscita esta coyuntura contemporánea. Pretende estudiar fenómenos inherentes a la producción masiva de basura real y virtual en la sociedad de consumo aportando nuevas visiones que actúen como generadores de pensamiento y actitud.

Laurence Bonvin (Suiza) utiliza el estilo documental como un acercamiento exploratorio que pretende una objetividad alejada de la espectacularidad. Sus motivos se centran principalmente en las periferias suburbanas, el desarrollo urbano, el paisaje y la arquitectura. Su investigación incluye discusiones con sociólogos, urbanistas, arquitectos y todos aquellos involucrados en la formación del contexto urbano.

Susanne Bosch (Alemania/Reino Unido) realiza proyectos específicos en galerías e instalaciones sobre contextos particulares, películas, dibujos, objetos, publicaciones y eventos participativos. Fundamenta su trabajo normalmente con largas investigaciones en cuestiones como el rol y el potencial del arte en el contexto social y situacional.

C.A.S.I.T.A. (España) (en esta ocasión Diego del Pozo, Eduardo Galvagni y Loreto Alonso) desde 2004 desarrolla proyectos producidos colaborativamente que generan un tiempo de diálogo y a la vez se constituyen en un espacio artístico autónomo. Su proyecto de desarrollo actual (www.ganarselavida.net) aborda las condiciones de la subjetividad y las formas de producción.

Lisa Cheung (Reino Unido/Canadá) está interesada en el espacio público y la creación de entornos sociales donde puede propiciarse el intercambio así como en las estructuras temporales que configuran el paisaje urbano. En sus proyectos recientes ha utilizado el cultivo de plantas y la jardinería como generador de interacción y participación.

Teddy Cruz (EE UU) considera que el arte y la arquitectura hoy en día deben revelar el conflicto territorial e institucional, como herramientas operativas para redefinir las prácticas de intervención en el ámbito público. Defiende que para promover sistemas alternativos de sociabilidad y activismo, los avances en el diseño deben suceder después de la reorganización de las estructuras políticas y recursos económicos vigentes.

Jorge Díez (España), gestor cultural y comisario. Director de Madrid Abierto y codirector del MBA en Empresas e Instituciones Culturales de Santillana/Universidad de Salamanca, comisario del programa 2008-09 del Espai 13 de la Fundación Joan Miró de Barcelona.

Javier Duero (España) es comisario independiente y productor cultural. Ha desarrollado proyectos y comisariado exposiciones para diferentes instituciones y centros de arte nacionales e internacionales. Actualmente dirige un grupo de investigación sobre el tejido cultural de la Comunidad de Madrid para el CA2M de Móstoles. Es miembro de la asociación Pensart Cultura.

EXPRIMENTOLIMON (España). Asociacion cultural sin ánimo de lucro constituida con el fín de sensibilizar al ciudadano en su lectura de los códigos del arte contemporáneo. A través de talleres pretende provocar la reflexión y discusión sobre temas culturales y sociales. Es un grupo multidisciplinar formado por psicólogos, sociólogos y docentes del arte contemporáneo.

Uriel Fogué (España) es arquitecto y profesor del Departamento de Proyectos Arquitectónicos, Ciudad y Territorio en la ESAYA (UEM). Es co-editor de la publicación UHF. Los últimos proyectos y obras de su Agencia de Arquitectura investigan la ”infra-estructuración” del espacio público como práctica de las políticas estéticas de la energía.

Alexander Gerdel (Venezuela). El "shanty" es un tema recurrente en el trabajo de  Gerdel, que recurre a esta figura arquitectónica marginal y periférica -excluida de la historia oficial- para analizar la idiosincrasia de un país y también confrontarla con su identidad cultural.

El International Festival (Suecia), iniciativa del arquitecto Tor Lindstrand y el coreógrafo Marten Spangberg, presenta trabajos que inciden el ámbito del contexto cultural que operan en el interfaz entre la arquitectura y la performance, el objeto y la acción. Sus trabajos facilitan el diálogo colectivo que pretende disolver la línea creada entre el espectador y el observador.

Andrés Jaque Arquitectos (España) y el think tank asociado Oficina de Innovación Política exploran el papel que la arquitectura juega en la construcción de las sociedades. Administran la marca de calidad política Arquitectura Parlamento. Diseñan planes de transparencia política, planes urbanísticos basados en el boca a boca o ensamblajes sociales basados en la controversia, entre otros.

Kawamura-Ganjavian (España). Estudio de arquitectura fundado por Key Portilla Kawamura y Ali Ganjavian. Han trabajado en varios países en los campos del urbanismo, arquitectura, escenografía y diseño industrial. Sus proyectos abarcan desde la escala doméstica de los objetos a la escala territorial empleando un lenguaje y método de conceptualización-materialización aplicado a sus distintos proyectos. Fundadores del Studio Banana.

Iñaki Larrimbe (España), activista cultural. En el ámbito del cómic cofunda y codirige la revista TMEO. Recientemente ha coordinado el dispositivo Inmersiones, centrado en las prácticas artísticas emergentes del País Vasco. Como artista, sus últimos trabajos se quieren incrustar desde el "háztelo tu mismo" dentro de los mecanismos creados por las industrias de la cultura.

Ludotek (España). Ludotek es un laboratorio de investigación cronotópica y sociofísica, toma ya. Ludotek propone un trabajo de exploración crítica de la actividad lúdica del individuo contemporáneo. Ludotek investiga niño, fabrica ensayos videográficos con algunos niños, ludogramas niño, documentos  niño, y juega con ellos sin administrar ningún tipo de educación.

Josep-Maria Martín (España). Con una voluntad subjetiva y reflexiva, cuestiona y critica la realidad sobre la que decide trabajar. Sus piezas hacen hincapié en la idea de proceso, investigación, participación, implicación y negociación, haciendo que los agentes identificados para cada proyecto se conviertan en verdaderos generadores de un proyecto común.

Kyong Park (EE UU). Desde 2007 es profesor asociado de la Universidad de California, San Diego; co-comisario de Shrinking Cities en Berlín (2002-2004), Cofundador y director del International Center for Urban Ecology, Detroit (1999-2001), comisario de Kwangju Biennale, South Korea (1997), fundador y director de StoreFront for Art and Architecture en Nueva York (1982-98).

Jean François Prost (Canadá) Artista y arquitecto, basa su trabajo en intentar cambiar nuestra percepción y concepto del espacio urbano. Sus proyectos buscan activar el uso del espacio público, contribuir y comenzar a reconstruir el imaginario urbano, mostrando y animando con actos de resistencia visible, de socialización y de signos de antagonismo positivo.

Gustavo Romano (Argentina) ha desarrollado su obra a partir de diversos medios: el arte de acción, instalaciones, video, net art y la fotografía. Favorece el concepto de “proyecto” sobre el de obra. Ha participado en la Bienal de la Habana y la Bienal de Singapur, entre otras. En 2006 recibió la beca Guggenheim.

Adriana Salazar (Colombia) ha observado cómo nuestros comportamientos se convierten en marca de nuestra subjetividad, y aún así raramente son objeto de nuestras reflexiones. Ha acudido entonces a la producción de máquinas que subvierten el sentido de nuestros actos: realizan acciones torpemente, repetitivamente y fuera de contexto, volviendo lo habitual algo absurdo.

STEALTH.unlimited (Ana Dzokic y Marc Neelen, Serbia/Países Bajos) integra el estudio del urbanismo, las intervenciones en el espacio y el activismo cultural, considerando el espacio como una herramienta y una agencia. Han participado en proyectos como Wild City (Belgrado) o Urban Catalyst (Ámsterdam). Cofundadores del Lost Highway Expedition (Balcanes Occidentales) y co-comisarios del Pabellón holandés, Bienal de Venecia 2008.

Apolonija Šušteršič + Meike Schalk (Alemania/Países Bajos/Eslovenia). Šušteršič combina práctica y teoría, buscando métodos de reflexión en los que la provocación de la crisis conduzca a escenarios alternativos y esperanzadores. Schalk es investigadora, arquitecta y profesora en el Critical Studies Studio de la KTH Escuela de Arquitectura de Estocolmo, junto con FATALE (Feminist Architecture Theory Analysis Laboratory Education).

Luis Úrculo Cámara (España), licenciado en la ETSAM e Illinois Institute of Technology de Chicago, realiza proyectos de pequeña arquitectura, video, diseño e ilustración, entre otros para Philippe Starck, Sybilla, Mansilla-Tuñón, BCG… Ha expuesto su trabajo recientemente en la XI Bienal de Venecia, FreshMadrid!, Galería Dama Aflita (Oporto) y JAE (Jóvenes Arquitectos Españoles).

Pablo Valbuena (España), arquitecto licenciado en la ETSAM, ha estado vinculado con ámbitos tangentes al arte y a la arquitectura desarrollando conceptos espaciales aplicados a entornos virtuales, videojuegos, cine y arquitectura digital. Actualmente desarrolla proyectos artísticos relacionados con el espacio, el tiempo y la percepción.

WUNDERKAMMER [bblab, G+W gálvez-wieczorek, MISC] (España). Equipo compuesto por tres estudios que desarrollan conjuntamente proyectos dentro del campo de la arquitectura, urbanismo, paisaje, diseño y la actividad docente. Su colaboración no se ajusta a un modelo estándar de estudio sino a un laboratorio que da cabida a un contínuo intercambio de ideas y experiencias.

.................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Director: Jorge DíezComisaria: Cecilia AnderssonCoordinación: RMS La Asociación

Organiza: Asociación Cultural Madrid Abierto y La Casa EncendidaPromueven: Fundación Altadis, Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, Consejería de Cultura y Turismo de la Comunidad de MadridColaboran: Casa de América, ARCO, Círculo de Bellas Artes, Fundación Telefónica,  Ministerio de Cultura, Radio 3, Canal Metro, Fundación Rodríguez-Centro Cultural Montehermoso

09-10mdtb2489

MADRID ABIERTO 2009-2010 Encuentro de evaluaciónMatadero, 2 y 3 de julio de 2010

Asistentes Laurence Bonvin, Susanne Bosch, Lisa Cheung, Iñaki Larrimbe, Josep-Maria Martín, Jean-François Prost y Gustavo Romano (artistas participantes en Madrid Abierto 2009-2010); Pablo España (Democracia), Ramon Parramon y Fito Rodríguez (miembros de la comisión asesora de Madrid Abierto 2007-2009); Jorge Díez y Marta de la Torriente (Asociación Cultural Madrid Abierto); Pilar Acón, María Molina, Mariano Serrano y Manuela Sevilla (colaboradores de Madrid Abierto 2009-2010).

CuestionesCuestiones tratadas según el esquema planteado, que parte de los acuerdos de la comisión asesora de Madrid Abierto (marzo 2008):

Con carácter previo Fito Rodríguez se plantea las razones de la ausencia de la comisaria de la edición, Cecilia Andersson, quien debería aportar una perspectiva esencial para la evaluación. Igualmente señala que el horizonte parece estar predeterminado en las nuevas líneas de actuación propuestas.

Jorge Díez comenta que se buscaron las fechas en las que parecía haber más coincidencias, incluida Cecilia, pero que finalmente le ha sido imposible acudir. Informa de que en una reunión con Cecilia posterior a las presentaciones de los proyectos en febrero, analizaron las dificultades que tuvo para hacer un seguimiento adecuado de la producción de los proyectos, derivado del hecho de residir en Suecia y del solapamiento que se produce a la hora de tomar decisiones con el equipo de producción y dirección de Madrid Abierto. En todo caso la experiencia de esta edición a lo largo de dos años, con un primer encuentro preparatorio en febrero de 2009 se considera muy positiva. Respecto a las líneas de actuación propuestas para 2011 son consecuencia, por un lado, de la conveniencia de desarrollar tareas que es imposible acometer con el calendario habitual de realización del proyecto y, por otro lado, de la imposibilidad de comprometer la financiación institucional para una nueva convocatoria con el horizonte de las  próximas elecciones locales y autonómicas en el primer semestre de 2011.

A continuación se fueron tratando los distintos puntos planteados en la convocatoria de este encuentro de evaluación.

1. Mantener la convocatoria abierta con un máximo de un 50% más de artistas invitados por los comisarios.Para Jean-François Prost la convocatoria es algo muy interesante y hay que mantenerla. Pablo España señala que la convocatoria abierta es una de las características fundamentales del proyecto. No se toca el tema del porcentaje de invitados.

2. Establecer una periodicidad bienal, manteniendo el primer año las mesas de debate y presentación de los artistas seleccionados. Dedicando también el primer año al trabajo con los artistas seleccionados y a la elaboración de los proyectos.Diversidad de opiniones en este punto que vienen marcadas por el tipo de proyecto que realiza cada artista. Algunos artistas, como Josep-María Martín consideran la periodicidad bienal muy poco tiempo y plantean que sea trienal (un primer año de reflexión, el segundo año para conceptualizar la idea y el tercer año para desarrollar el proyecto. “He tenido muy poco tiempo para reflexionar sobre el proyecto, en 6 meses hubo que entregar el proyecto cerrado y para el tipo de trabajo que desarrollo es muy poco tiempo de reflexión conceptual”). Frente a dicha periodicidad Iñaki Larrimbe considera los dos años un periodo muy extenso. Otros participantes plantean la posibilidad de desarrollar cada proyecto según el tiempo que necesite y llevarlo a cabo en distintos momentos, respetando así los ciclos de cada proyecto y su proceso. Josep-Maria insiste en que depende del tipo de proyecto, si es algo que ya está pensado y es desarrollo de alguno anterior ya realizado o se hace un proyecto que necesita conocer y desarrollarse en la ciudad, con la comunidad. Laurence Bonvin opina que hubiese necesitado un año completo para descubrir la ciudad y otro año para llevar a cabo las fotografias, coincide en que depende mucho de si ya se tiene el proyecto o no. Pablo España opina que el modelo desarrollado en esta última edición es mucho más realista respecto a las prácticas artísticas por lo que ha mejorado claramente. El modelo o bien usa unas prácticas u otras, según el proyecto global. La edición de 2008 fue una edición de propaganda directa y gente de Madrid. Está de acuerdo en ampliar el tiempo y aunque está de acuerdo con la idea de Josep-Maria e Iñaki, se cuestiona hasta que punto es viable.Mantener el encuentro del primer año, considerado, entre otros, por Susanne Bosch como muy importante para desarrollar contactos, relaciones y conocer el funcionamiento de Madrid. En dicho encuentro, tiene que primar el modelo Urban Buddy Schemme de ponerles en contacto y que conozcan gente de la ciudad y agentes que les ayuden en el posterior desarrollo, infraestructura y diálogo que necesitará el proyecto. Josep-Maria cree también que el primer encuentro de febrero de 2009 funcionó muy bien. Opina que hay que mantener ese primer encuentro y realizar una reunión de trabajo intermedia para que el artista se implique en la gestión de Madrid Abierto y se puedan potenciar las colaboraciones entre proyectos.

Josep-Maria cree fundamental aumentar el tiempo también para poder encontrar financiación externa necesaria a cada proyecto. Además opina que Madrid Abierto debería convertirse en una agencia que prolongue el proyecto en el tiempo, que Madrid Abierto adquiera el compromiso de continuarlo en el tiempo y que vayan sucediendo proyectos y cosas a lo largo del año y no solamente durante febrero. Cree que hay dos modelos posibles:A.- Seleccionar los proyectos de la convocatoria y ponerse a trabajar.B.- Ofrecer a los artistas los contextos y las relaciones y comenzar a trabajar en ese momento sobre el proyecto.Piensa que el modelo mixto es el mejor. Ramon Parramon opina que la concentración de los proyectos en el tiempo es positivo en cuanto a comunicación, visibilidad… y negativo para el artista, pero es necesario mantener un momento conjunto de todos los proyectos. Pablo cree que se tiende cada vez más a la invisibilidad de los proyectos por lo que considera fundamental que haya una fecha donde coincidan, aunque haya proyectos que necesiten más tiempo y continuidad. Ese momento conjunto puede ser realizando una exposición.

Josep-Maria opina que es muy importante realizar algo para que lo subjetivo de cada proyecto se haga visible (¿Somos capaces de transformar algo subjetivo?¿Revelar el trabajo que se ha realizado?). Fito cree que hay que crear un dispositivo que sea accesible para el público, que explique los proyectos. Opina que no tiene sentido volver a la sala de exposiciones, eso revienta lo conseguido en el espacio público. Hay que encontrar la manera de mostrarlo, ahí está el problema. Pablo cree que es posible utilizar las dos plataformas, la de la sala y la del espacio público. No plantea una vuelta a la institución ni a trabajar en los espacios cerrados de las salas. Tanto Fito como Susanne creen que es el artista es el que tiene que llevar su proyecto desde los subjetivo a decidir y encontrar la manera de mostrarlo; tiene que encontrar la solución para que lo exterior vuelva a una espacio cerrado. Laurence opina que hay proyectos en los que hay que ver como se muestra no sólo el proyecto sino también, en los proyectos en que se ha trabajado con una comunidad externa, el ver como se representa a dicha comunidad o comunidades y como vuelve la información a dicha comunidad.

Josep-Maria opina que hay que mostrar los problemas técnicos, el porqué ha sucedido un proyecto de una manera y no de otra, como ha comenzado un proyecto y su planteamiento y como ha terminado. Al ser Madrid Abierto un laboratorio, con un desarrollo en el que es fundamental la parte final de documentación que tiene que llevar a cabo el artista. También es fundamental llegar a unas conclusiones finales, las cuales deben ser transmitidas. Fito cree que mucha gente puede partir de este laboratorio para traspasarlo y salir de una fronteras, ir a otros terrenos.

3. Continuar realizando las intervenciones en el mes de febrero.Opinión general favorable a desarrollar el proyecto fuera del mes de febrero, ya que no es un buen mes por la climatología, además de la concentración de actividades en torno a ARCO. Susanne opina que al cambiar el mes de intervención se activaría un uso distinto del espacio por parte del público. Manuela Sevilla también cree que es necesario cambiar el mes de intervención.Josep-Maria opina que lo interesante de mantenerlo durante febrero es porque coincide con ARCO y la afluencia de público especializado que está en Madrid durante esas fechas. Se plantea la posibilidad de mantenerlo durante ARCO pero prolongar el tiempo de exposición de los proyectos durante tres meses en vez del mes actual.Jorge Díez señala que, tanto el momento común comentado en el punto anterior como la coincidencia con ARCO provienen del origen que, por un lado, supuso la reconversión del proyecto Open Spaces realizado por la Fundación Altadis dentro de la propia feria y, por otro lado, de la necesaria visibilidad tanto para el público como para los patrocinadores. Además, es indiscutible que muchos de los profesionales que acuden a ARCO pueden conocer Madrid Abierto y de otra forma sería difícil que vinieran ex profeso para ello. También, dado que no se dedica prácticamente nada de publicidad al proyecto, se ha generado un hueco propio en el calendario muy apretado de la ciudad, justo antes de ARCO, que los medios de comunicación ya tienen incorporado. Un ejemplo es la nula atención que los medios prestaron al proyecto de Susanne iniciado en noviembre.

4. Incluir en la convocatoria un párrafo que contextualice de forma general la convocatoria más otro párrafo más específico del-los comisario-s.Susanne opina que es fundamental y que dicho párrafo, una vez que leyó las bases, es lo que le animó a enviar su proyecto.

5. Proseguir el desbordamiento físico y conceptual del eje Prado-Recoletos-Castellana.Lisa Cheung no ve claro el seguir interviniendo en el eje.Pablo España cree que hay que salir del eje para seguir con el nuevo modelo más realista desarrollado en Madrid Abierto.Jorge comenta que el desbordamiento se ha producido de una manera efectiva y creciente en las sucesivas ediciones. Por otro lado, ahora mismo las instituciones estarían encantadas de que Madrid Abierto abandonara totalmente el eje, ha habido proyectos de carácter crítico en las últimas ediciones con una gestión complicadísima sólo por la visibilidad que tenían dentro del eje, para los que se ofrecían sin ningún problema otras ubicaciones.

6. Continuar con las secciones de audiovisual y sonoro y ampliar los medios específicos para su emisión.No se trata la cuestión.

7. Mantener la comisión asesora actual y elegir los comisarios de entre sus miembros.Jorge explica como en 2009, tras algunas dimisiones personales, se decidió disolver la comisión creada en 2007, después del interesante trabajo de revisión del modelo de Madrid Abierto, como consecuencia de las posiciones muy enfrentadas del papel del comisario y también ante la mala gestión de su participación en el modelo aplicado por Cecilia para el encuentro preparatorio de febrero de 2009.Se retoma la cuestión de la figura del comisario, punto sobre el que hay divergencias de opiniones.

Fito opina que hay que mantener dos valores:a.    la flexibilidad demostrada por Madrid Abierto para revisar permanentemente el modelo.b.    apoya la disolución del comisario como figura individual y apoya una idea curatorial colectiva (es un riesgo pero esta apertura al máximo es una bonita idea).Otra parte, como Josep-Maria, Susanne, Lisa apoyan la figura del comisario individual pero ejerciendo correctamente su papel. Fundamental por parte del comisario el contacto con los artistas y la “no ausencia”. Josep-Maria opina que en esta edición el contacto con la comisaria ha sido muy intermitente y ha podido afectar a algunos proyectos.

Pablo cree que si se elimina la figura del comisario, sea de la forma que sea, Madrid Abierto corre el peligro de estandarizarse. Josep-Maria opina que si se quiere seguir con la idea de pluralidad, de tesis, es necesaria la figura del comisario o grupo de comisariado (pone el ejemplo de ques los artista de una edición podrían seleccionar a los artistas de la siguiente), alguien que dirija el proceso y sea el interlocutor en el lugar concreto. Un interlocutor que sea cercano y que conozca el contexto de Madrid. Susanne cree que es fundamental dar a la edición una tesis o tema, que puede ser alguien internacional pero que luego se necesita alguien que esté en Madrid o que conozca muy bien la realidad de esta ciudad. Lanza la idea de que puede ser alguien joven que cree una conexión con un comisario internacional.

8. Generar documentos y publicaciones que desarrollen la experiencia y el conocimiento acumulado en las cinco ediciones realizadas.Hay un acuerdo generalizado.

Nuevas cuestiones planteadas fuera del esquema propuesto

1.    La comunicación. Tema fundamental en el que hay consenso general. Jean-François, por el tipo de proyecto que desarrolla, no puede programar todo de antemano y necesita realizar una acción para activar la sensibilidad y la participación en el taller. Su intervención en Atocha ha sido complicada por el tipo de movimiento de la propia estación y la gente en si que pasa por dicha zona. Hubiese necesitado mayor comunicación para que le hubiese llegado a la gente. Propone mejorar y realizar un plano más concreto y útil de donde están ubicadas cada una de las intervenciones. Hay que desarrollar o encontrar nuevos canales de comunicación para que las intervenciones les llegue al público general.

2.    Manuela cree que el proyecto en global tras seis ediciones ha calado en la gente y se ha conceptualizado mejor. Al desarrollarlo en dos años crea una mayor “intriga” entre la gente por lo que hace un mayor seguimiento del mismo.

3.    Ramon Parramon considera que Madrid Abierto ha encontrado un equilibrio y ha cobrado unas dimensiones importantes. Opina que es algo complejo pues combina festival con producción y residencia (distribuida en el tiempo) a su vez que necesita contactos y relaciones con los barrios y comunidades. Cree que es importante el que no existe un lugar o espacio de referencia.

4.    Josep- Maria cree que es muy importante estas sesiones de valoración, que tienen que continuar para seguir con la transparencia que considera fundamental.

5.    Ramon Parramon cree que el equipo de Madrid Abierto es demasiado pequeño, además opina que los proyectos procesuales necesitan un acompañamiento tanto en la preproducción como en el resto del camino hasta que se desarrollan finalmente. Fito opina que el modelo cada vez tiende más a una agencia de producción por lo que cree fundamental crear un equipo más amplio para llevar a cabo menos proyectos pero más poderosos. Opina que hay que crear un equipo dedicado a la producción, búsqueda de interlocutores para los proyectos procesuales y desarrollo, más otro grupo dedicado exclusivamente a la comunicación con la gente, las comunidades, los medios on line, blogs,… Sobre reducir el número de proyectos Josep-Maria no está de acuerdo.

6.    Independencia de Madrid Abierto como algo fundamental.

7.    Josep-Maria y Susanne Bosch creen necesario crear residencias de artistas.

8.    Josep-Maria cree que es necesaria la comunicación y los encuentros entre los propios artistas seleccionados en cada edición (una inicial y otra a lo largo del proceso para compartir la complejidad del desarrollo). Opina que no ha tenido conocimiento del desarrollo final de cada proyecto y eso le ha resultado frustrante. Aunque Laurence cree una buena idea y algo fundamental los encuentros a lo largo del año, lo ve muy difícil por los tiempos de cada proyecto y encontrar un momento que sea el óptimo para todos los artistas. Lisa está de acuerdo en organizar un encuentro durante el año para concretar las necesidades que tiene cada uno en su proyecto y ponerlas en común con el resto de los artistas. Jean-Françoise opina que la falta de comunicación entre los artistas y las relaciones entre ellos ha sido responsabilidad de cada uno de los artistas participantes de la edición, son ellos los que tiene que crear las relaciones, si es que quieren, y ellos mismos no lo han hecho. Cree que se podrían utilizar plataformas o herramientas ya existentes para esta comunicación. Pone como ejemplo lugares donde se reúnen cinco días y en el que cada día trabajan todos sobre un proyecto, después sobre otro, y luego con el resto sucesivamente. Laurence opina que es Madrid Abierto la que tiene que decidir si quiere una mayor colaboración entre los artistas y forzarla.

9.    Laurence considera que tiene que haber una mayor comunicación con el equipo de Madrid Abierto y explicar los roles de cada una de las personas de la organización para que estén claros y no se mezclen a la hora de trabajar. Josep-Maria está de acuerdo con este punto, opina que tiene que haber un comisario, un productor global y un productor local, esta última figura es la que faltaría actualmente. A través de dicha comunicación reclama el que no ha podido estudiar o ver distintas posibilidades para desarrollar su proyecto, si no que las opciones le han venido muy cerradas. Jorge dice que en la reunión de febrero de 2009 se explicó cuales eran las funciones de cada uno, dentro del muy reducido equipo de Madrid Abierto. También explica todas las opciones que se le fueron ofreciendo, por ejemplo, a Josep-Maria en relación con su proyecto, que en un determinado momento, a pesar de contar con un mediador local elegido por el propio Josep-Maria, estaba en un callejón sin salida, al que desde Madrid Abierto se buscaron soluciones bastante efectivas, por ejemplo la localización y acceso a un piso patera.

10.    Tanto Laurence como Jean-Françoise creen que es importante realizar un primer pago de honorarios al comienzo de la edición. Laurence además opina que la parte de honorarios debería estar fuera de la parte del resto del dinero para la producción y hay que agilizar el pago de dichos honorarios. Jorge explica que los honorarios están incluidos en el total de cada proyecto, pero claramente separados y cuantificados; pide de nuevo disculpas porque todavía no se han podido pagar los honorarios debido a que Madrid Abierto no ha recibido la subvención procedente del Ayuntamiento, lo cual nunca había sucedido.

11.    Laurence cree que es muy importante para los artistas de fuera de Madrid una persona que haga de mediadora de su proyecto y que conozca bien la ciudad. Por el tipo de proyectos que realiza Lisa, comenta que necesita un soporte-infraestructura para poder desarrollarlos y un diálogo distinto al que pueden necesitar otro tipo de proyectos. Para ella es fundamental tener a una persona de la ciudad donde interviene a través de la cual pueda llegar a la gente de los distintos barrios para poder llegar a crear conexiones con los mismos. Josep-Maria cree que cada proyecto necesita un equipo de acompañamiento o un embajador (podría ser a través de estudiantes de una universidad o de un profesor o una persona contratada) de cada proyecto. Con tiempo, continua es posible encontrar financiación para ese acompañamiento. Susanne opina que es fundamental la figura de un embajador que trabaje y sea la voz de cada proyecto, ya sea a través de estudiantes o una persona remunerada. Jorge señala que de distintas formas se han experimentado todo tipo de posibilidades, en algunos casos propiciadas por los propios artistas y en otro casos por Madrid Abierto. Cuando es remunerado debe estar incluido en el presupuesto total y así se ha hecho en distinto grado cuando lo han decidido los artistas, pero las participaciones voluntarias o con becarios tienen un grado de incertidumbre y de falta de profesionalidad que algunos artistas asumen como parte del proyecto y otros no. Lo mismo ocurre con el equipo básico de Madrid Abierto, complementado de distintas formas en cada edición. La razón de todo ello es probablemente la escala del proyecto y el presupuesto disponible, que se dedica además mayoritariamente a la producción de los proyectos. Es muy posible que el grado de voluntarismo haya rebasado desde hace tiempo el límite de lo razonable.

12.    Realizar una búsqueda de vías paralelas para encontrar financiación. Comenta Jorge que de distintas formas se ha hecho siempre para proyectos concretos, pero que la financiación global es decreciente una vez que la Fundación Altadis abandonó el proyecto y no se han encontrado alternativas dentro del sector privado, a pesar del interés en un determinado momento por parte de la Fundación Telefónica. Además tanto el Ayuntamiento como la Comunidad llevan dos años aplicando reducciones de presupuesto como consecuencia de la crisis económica.

AnálisisAnálisis del resultado de los proyectos realizados y nuevas líneas de actuación:

1. Archivo público de Madrid Abierto en Matadero.Explica Jorge que, después de muchos intentos, y gracias a la buena disposición de Pablo Berastegui, coordinador de Matadero, Madrid Abierto va a disponer de un espacio compartido con otros tres proyectos (arquitectura, artes escénicas y artistas visuales de la ciudad de Madrid) para organizar y centralizar tanto los contenidos digitales como físicos que se han ido generando en las seis ediciones realizadas. María Díaz y Manuela Sevilla ya se están encargando de  estructurar los contenidos y empezar a incorporarlos a dicho archivo.Susanne y Lisa creen que cada artista debe realizar su aportación del preproyecto, proyecto y conclusiones.También se plantea que tendría que ser abierto, para la comunicación (tipo blog) y para un posible foro internacional. Jorge apunta que inicialmente se van a incorporar todos aquellos contenidos que bien por sus características o bien porque no hay permiso de los artistas no pueden alojarse en la web de Madrid Abierto. Al principio, como los otros archivos ubicados en Matadero, estarán disponibles para consulta pública previa cita.Susanne apunta que hay otros proyectos en Europa que están trabajando en este tema. Jorge le pide que facilite la información para intentar colaborar con ellos.

2. Proyecto pedagógico.María Molina considera que es posible seguir desarrollando y mantener vivo el proyecto pedagógico pasados los dos años de la edición y, por tanto, en 2011 se podría extender la experiencia piloto realizada este año.

3. Producción de una exposición de carácter documental sobre el desarrollo de Madrid Abierto en sus seis ediciones.Jorge expone que esta exposición permitiría revisar lo ya realizado y reforzar una presencia del proyecto tanto en espacios expositivos como en distintas actividades a las que se invita a presentar Madrid Abierto.

Por falta de tiempo no se aborda el análisis específico de los distintos proyectos realizados en esta edición y se dan por finalizadas las dos sesiones de evaluación.

09-10cota3291

VITORIA, 1967VIVE Y TRABAJA EN VITORIAWWW.WEB.JET.ES/LARRY/OBRA EN MADRID ABIERTO: UNOFFICIAL TOURISM

EXPOSICIONES INDIVIDUALES (SELECCIÓN)2004Agnosia, Galería J.M, Málaga.Cara de chicle, Cajastur, Gijón, (catálogo editado).

2003La casa de goma, C.C Montehermoso, Vitoria-Gasteiz, (catálogo editado).

2002Plasticity, Galería Bilkin, Bilbao.

2001Plasticman, Bilbao-arte, Ayuntamiento de Bilbao, (catálogo editado).

EXPOSICIONES COLECTIVAS (SELECCIÓN) 2009Comparada, Sala Fundación Caja Vital, Vitoria-Gasteiz.

2007Objeto de réplica, Artium, Vitoria-Gasteiz.

2006Bienal de Artes Plásticas, Ciudad de Pamplona.

2005Objetland, Junto a Ciuco Gutierrez y Txema Madoz. Galería Siboney, Santander.

2004Dfoto, Stand Galería Bilkin, San Sebastián. Sin Sentido, Galería Trayecto, Vitoria-Gasteiz.Arco 2004, Stand Galería Bilkin, San Sebastián.

2003Feria Internacional de Arte de Bruselas, Stand Ego Galery.Arco 2003, Stand Galería Bilkin, San Sebastián.

2002Foro Sur, Stand Galería Siboney, Cáceres.Gótico pero exótico, Museo Artium de Álava, Vitoria-Gasteiz.Feria Internacional de Arte de Turín, Stand Galería Alter Ego, Torino.Arco 2002, Stand Galería Siboney.Red, Galería Alter-Ego, Barcelona.

2001Feria Internacional de Arte de Frankfurt, Galería Alter-Ego, Frankfurt. PROYECTOS 2009-10Unofficial Tourism, Oficina de turismo alternativo, Madrid Abierto, Madrid.

2009Iquitos, Perú, Hotel Sándalo, Habitación 23, Sesión de fotos turísticas realizadas y entregadas a una familia sin recursos económicos.

2008¿Sauna finlandesa o descenso de barrancos? Espacio de alojamiento para turistas culturales, Con el apoyo de la galería Trayecto, el Centro Cultural Montehermoso y Krea, Vitoria-Gasteiz.

2007Bogotá, Hotel Princesa, Habitación 14, Cómic-diario de viaje, Expuesto en la Galería Santa Fé de la Alcaldía Mayor, Planetario de Bogotá.

2006Airotiv, Columna de crítica cultural, Diario de Noticias de Álava. Hotel Páramo, Habitación 122, Ejerciendo de turista en la propia cuidad, Galería Trayecto, Vitoria-Gasteiz.Seria Soneub, Realización de guía de viaje, C.C. Recoletta, Gobierno de Buenos Aires, Argentina.

2005Caracas, Hotel Eliot. Habitación 123, Libro de viaje, Itineró por diversos espacios alternativos del País Vasco.

PROYECTOS CURATORIALES2010Hartos de arte, Exposición itinerante y publicación para ser distribuida con la revista TMEO.

2009Co-realización del Proyecto Amárica (proyecto de gestión de tres salas expositivas del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Álava por parte de una asamblea abierta de agentes culturales locales, actualmente funcionando)

1999-09Coordinador del Espacio independiente Zuloa, Vitoria-Gasteiz.

2008-9Coordinador de Inmersiones, Sala Amárica, Vitoria-Gasteiz.

2003-8 Coordina el Festival Cultural, Crash Cómic de Vitoria, Vitoria-Gasteiz.

1988 Cofundador de la revista de cómic TMEO, Realiza cómics y la diseña

PUBLICACIONES 2005Columnista cultural en el diario de su ciudad, Vitoria-Gasteiz.

2005-6Crítico puntual de arte en el suplemento Mugalari (Gara)

1999-2002Director del fanzine cultural Acción.

FORMACIÓN ACADÉMICA Licenciado en Bellas Artes.

BECAS Y PREMIOS 2008Ayudas a la producción. Centro Cultural Krea. Vitoria-Gasteiz.

2006Beca Centro Museo Vasco Artium. Premio a la promoción de la cultura local. Diario de Noticias de Álava.

2004Compra de obra en el 3er Premio Concurso de Artes Plásticas de Cantabria.

2002-2003Ayudas a la creación, Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

2000Adquisición de obra en el Certamen de Artes Plásticas de Pollenca, Mallorca.

1999Beca de fotografía Can Basté, Ayuntamiento de Barcelona.

OBRA EN MUSEOS Y COLECCIONESArtium de Álava, Gobierno de Cantabria, Bilbao Arte, Gobierno Vasco. Ayuntamiento de Pollenca, Ministerio de Cultura Español.

BIBLIOGRAFÍA ARTÍCULOS2006Revista Lápiz. Abril.

2004, 2003Catálogos de Arco.

LIBROS2009Libro, Sauna finlandesa o descenso de barrancos, Iñaki Larrimbe. Colección Esci Project 3. Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

2004Catálogo, Cara de chicle, Iñaki Larrimbe, Cajastur, Oviedo.

09-10prtb2516

Pº de Recoletos, bulevar central.

09-10intd2878

5 de febrero18.00 a 21.00 h. PRESENTACIÓN DE PROYECTOS

1Presentan y moderan Cecilia Andersson y Jorge Díez (00:00 - 00:40)

Iñaki Larrimbe, Unofficial Tourism(00:40 - 20.05)

Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(20:05 - 27:05)

2Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(00:00 - 26:36)

3Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(00:00 - 05.17)

Lisa Cheung, Huert-o-Bus(05:17 - 27:29)

4Lisa Cheung, Huert-o-Bus(00.00 - 01:24)

5Gustavo Romano, Time Notes(00.00 - 05:36)

Susanne Bosch + Zoohaus + María Molina, Hucha de desesos: ¡Todos somos un barrio, movilízate!Susanne Bosch(05.36 - 20:28)

6Susanne Bosch + Zoohaus + María MolinaSusanne Bosch(00.00 - 03:00)

Zoohaus(03:00 - 19:46)

Susanne Bosch + María Molina, Proyecto PedagógicoSusanne Bosch(19:46 - 20.29)

7Susanne Bosch(00:00 - 05:33)

María Molina(05:33 - 11:30)

Susanne Bosch + Zoohaus + María Molina(11:30 - 20:29)

8Debate y preguntas(00:00 - 06.27)

09-10mdvc2427b

ENCUENTRO Y PRESENTACIÓN DE PROYECTOS. LA CASA ENCENDIDA. 4 Y 5 DE FEBRERO 2010

09-10mdic2430

** ABRIR PDF ADJUNTO PARA VER EL DOCUMENTO COMPLETO

09-10dimd3238

 ** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dima3140

** ABRIR PDF ADJUNTO PARA VER EL DOCUMENTO COMPLETO

09-10dimd3233

 ** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dita3128

 ** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dima3127

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dita3121

 ** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dima3120

** ABRIR PDF ADJUNTO PARA VER EL DOCUMENTO COMPLETO(OCTUBRE 2009)

09-10inmb2639

SAUNA FINLANDESA O DESCENSO DE BARRANCOS

La intervención titulada “Sauna finlandesa o ¿descenso de barrancos” consiste en una caravana alojada en el estudio del autor (una lonja en alquiler). El proyecto se ofrece así no tanto como forma de habitar barata sino como un modo de uso temporal (una noche) para consumidores culturales.

La obra de esta manera se aloja en un ámbito de reflexión crítica de la industria cultural no situándose frente a la industria y sus consecuencias que avalaría una disposición típicamente moderna, sino como participante nihilista del proceso.

Poniendo sobre la mesa el "turismo cultural" como banalización, si no perversión, del equipaje argumental de las políticas públicas sobre arte y cultura que han situado la problemática del arte y la sociedad en la agenda de los departamentos de promoción económica y planificación estratégica de los gobiernos actuales.

PUBLICACIÓNColección: Esci Projects 3Edita: Ayuntamiento de vitoria-GasteizEspacio Ciudad (Centro de Arquitectura y Urbanismo para la Ciudad Contemporánea)** ver pdf adjunto

HOJA DE SALA ** ver pdf adjunto

09-10inme2544, 09-10inie2545

** ABRIR PDF ADJUNTO PARA VER EL DOCUMENTO COMPLETO

09-10dimd3204

FOLLETO

PLANO

f09-10inmc2784, f09-10inmc2788

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dimd3187

Con Unoficcial tourism, el artista Iñaki Larrimbe busca transformar una caravana en una oficina de turismo `no oficial´, situándola en las calles de Madrid con el objetivo de atender a consumidores culturales foráneos (turistas). A estos visitantes se les ofrecerá, desde la `oficina´ creada, planos y guías que recogen itinerarios madrileños alternativos, es decir, distintos a los ofertados por el `turismo oficial´.

Los itinerarios han sido realizados por seis personas residentes en Madrid y relacionadas con la cultura más alternativa, `underground´ o contracultural. Así, Mauro Entrialgo y Adriana Herreros han realizado el circuito “Luminosos publicitarios de neón”; Guillermo de Madrid ha organizado un itinerario de “Arte Urbano”; Jimina Sabadú nos muestra espacios públicos en los que se han rodado películas de cine; John Tones nos invita a pasear por locales en los que aún se conservan máquinas recreativas antiguas; Santi Otxoa nos ofrece el itinerario “Tabernas centenarias de Madrí”, y el colectivo Todo por la praxis nos invita a conocer la insólita fauna humana y flora urbanística de la “Cañada real”.

El proyecto Unoficcial tourism se quiere incrustar, por lo tanto, desde la economía de medios -el `háztelo tu mismo’- dentro de los mecanismos creados por las industrias de la cultura y del turismo. No deja de ser ésta una labor de parasitismo, de habilitar estructuras paralelas a las oficiales haciendo uso de espacios e infraestructuras públicas para poder generar así otras narrativas sobre la ciudad de Madrid. Se trata de trasladar la idea de `fanzine´ al terreno de la difusión turística, creando una `oficina underground’ con recursos que puedan estar al alcance de cualquier ciudadano: una caravana, principalmente.

Unoficcial tourism quiere, en definitiva, ser un proyecto que responda y atienda la demanda de entretenimiento cultural que las nuevas políticas culturales cimentadas en criterios socioeconómicos han generado. Pero Unoficcial tourism no alberga ánimo de crítica. La idea de Larrimbe es formar parte de esa realidad desde una posición nihilista, pues la crítica a la institución, hoy en día, ya no es posible: no hay un espacio virgen, al margen, no institucionalizado, desde el que poder generarla.

En este proyecto el artista sigue la estela de sus últimos trabajos en torno al turismo cultural. De la misma forma que el pasado año Larrimbe, recreaba en su ciudad, Vitoria, -y con escasos medios- un `hotel´ dentro de un local privado intentando dar respuesta a las necesidades de alojamiento que los Museos y Centros de arte y cultura están generando, ahora, con Unoficcial tourism pone en marcha esta `oficina alternativa de turismo´.

Como señala el crítico Peio Aguirre en el libro Sauna finlandesa o descenso de barrancos, “la figura de agitador cultural de Larrimbe dentro del entramado cultural de la ciudad lo sitúa en una posición difícil cara a poder asumir una posición de artista amparado en una legitimación representacional. Él es consciente de esta posición satélite. Si como él mismo advierte, la crítica ha sido ya digerida y los auto-sabotajes no dan más de sí, por lo tanto parece mejor jugar a inscribirse dentro de aquellos mecanismos (como aceite agregado a la máquina) contra los que diariamente se lucha. Entonces, a tenor de una posición artística como la de él, puede parecer mejor volver a interrogar sobre la naturaleza de la crítica y sobre los límites del adentro y del afuera institucionales. ¿Acaso es lo mismo escribir una columna en un periódico detallando los movimientos de las políticas culturales que llevar a cabo un proyecto donde se pone en representación todo un dispositivo de comunicación e infraestructura?

Obviamente no es lo mismo. Sin embargo, lo que se quiere decir no difiere demasiado. ¿La coartada del dispositivo-caravana refuerza o anula la crítica? ¿El contenido del enunciado se revuelve contra el propio medio? ¿En qué afecta a las instituciones el tener que contribuir de alguna manera a la iniciativa de Larrimbe?”.

09-10intc2781

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dimd3177

TRES MODELOS DE ITINERARIOS

09-10pric2541

Plano refencia   

 (MAYO 2009) 

09-10inib3415

INFORME

-Se ha seleccionado la ubicación de la intervención: en frente del Museo de Cera (Paseo de Recoletos 41)

-Se ha conformado un equipo de trabajo con los trazadores de itinerarios:John Tones va a realizar un itinerario de máquinas recreativas antiguas.Mauro Entrialgo, rótulos publicitarios luminosos.Jimina Sabadú, lugares de Madrid en los que se han rodado películas conocidas.Santi Otxoa, reliquias religiosas.Guillermo, murales.

-Marta ha pedido seis presupuestos a imprentas de Madrid para la elaboración de los mapas, del librillo y de los vinilos exteriores que decoran la caravana.

-Se ha valorado la contratación de una persona para atender la oficina de turismo alternativo. Se encargará de ello Marta.

-Se ha contactado con un artesano para que tunee la caravana en Vitoria (mobiliario interno)

-Se ha contactado con un diseñador gráfico en Vitoria para que diseñe todo el material gráfico

-Se ha contactado con una persona de Vitoria para que lleve la caravana a Madrid.

-Se ha creado una página web: www.unofficialtourism.com

-Se está revisando continuamente el presupuesto. El proyecto se ajusta perfectamente a él. En ese aspecto, no hay problemas.

PLANIFICACIÓN

- Finales de junio: entrega de mapas por parte de los colaboradores

- Julio, agosto, septiembre: diseño de mapas y del folleto por parte del diseñador

- Octubre, noviembre y diciembre: customización interna y externa de la caravana (diseñador y artesano)

- Finales de enero: contratación de la persona que atiende la caravana

- Finales de enero: traslado de la caravana a Madrid y colocación en el lugar de la intervención

(MAYO 2009)  

09-10intb3413

09-10inic2780

DESARROLLO [FILOSOFÍA]

El turismo, esa gran industria, ha democratizado -y banalizado- las experiencias. Y el turismo cultural no se escapa de esa perversión: la gestión de la cultura entendida en base a crear hábitos de consumo en el ciudadano se impone hoy en día. Éste es ya es un fenómeno imparable.

Parafraseando a Begout cuando habla de Las Vegas: “se trata de seguir ahora una sola ley:proponer experiencias a los visitantes y a los turistas.” Y es así como las agendas locales en materia de cultura se vacían de contenidos en ese afán por atraer visitantes que generen beneficios económicos para las ciudades. En esa situación, los ciudadanos se convierten en extras de la película: la cultura ya no es un fin en sí misma, sino un recurso económico más.

Y de la misma forma que el turismo de “sol y playa” ha destruido numerosos entornos naturales, el nuevo turismo cultural merma los ecosistemas culturales locales. Lo paradójico de este nuevo paisaje es el que el lubricante que esta maquinaria funcione es aportado por los propios departamentos de Cultura de nuestras instituciones públicas.

El proyecto “Unoficcial tourism” se quiere incrustar, desde la economía de medios, desde el “háztelo tu mismo”, dentro de los mecanismos creados por las industrias de la cultura. Pero “Unoficcial tourism“ no alberga ánimo de crítica. Más bien su idea es formar parte de esa realidad desde una posición nihilista. Porque “Unoficcial tourism“ quiere ser un proyecto ideado para atender a consumidores culturales foráneos. Intentando así dar respuesta a la demanda de entretenimiento cultural que, como decíamos, las nuevas políticas culturales cimentadas en criterios socioeconómicos han generado.

El hecho que la gestoría política de la cultura se haya inclinado por aceptar la “esfera pública” de la cultura como un “recurso” más, en detrimento no solo de otros modos de acceder a la comprensión del hecho cultural, –ya sea en tanto que valor, estilo de vida o forma de arbitrar la diferencia–, sino que más allá de la resonancia mediática no parece mostrar interés alguno, ha influido a la hora de elaborar este proyecto. Así mismo y paradójicamente, si nos alineamos con Castell, “la transformación del capitalismo, el progresivo debilitamiento del estatismo, junto a los cambios sociales que tienen su origen en la proliferación de las nuevas tecnologías” abren un contexto institucional donde los recursos económicos y morales del llamado “sin ánimo de lucro” se utiliza como legitimación cultural para el desarrollo social, la creación de empleo, turismo cultural, etc. La plena aceptación de estos hechos ha provocado una serie de alteraciones en el sistema del arte que es preciso abordar con cierta actitud crítca. Extremo éste que por su propia lógica, no ven conveniente acometer las instituciones culturales públicas o privadas acogidas a estos nuevos planteamientos socioeconómicos.

DESARROLLO [METODOLOGÍA]

LA INTERVENCIÓNSe trata de customizar una caravana convirtiéndola en una oficina de turismo “no oficial” para situarla en las calles de Madrid y poder así atender a consumidores culturales foráneos (turistas). Optamos por el uso de una caravana como dispositivo formal por ser éste un recurso a nuestro alcance: es económico y fácil de transformar.

LOS CÓMPLICESTrazadores de itinerariosSe hace necesario contar con la colaboración de diversas personas vinculadas con la ciudad de Madrid para elaborar junto a ellos una serie de mapas, planos, que recojan itinerarios turísticos extraños, curiosos, personales…

Itinerarios ya creadosUna serie de artistas (Leo Bassi, por ejemplo) han creado en ocasiones itinerarios turísticos alternativos por Madrid. Se trataría de realizar una historiografía de ellos, plasmarlos en mapas, e integrarlos en nuestro proyecto para ofrecérselas a los consumidores culturales foráneos.

Guía turísticaEs necesaria la colaboración de una guía que atienda e informe a los turistas.

Diseñador gráficoNecesario para idear todo el material gráfico (planos, folletos…) y para customizar la caravana.

09-10prtc2542

09-10pric2540