** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10inmc2807

Lugar: La Casa Encendida, Ronda de Valencia, 2Moderan: Cecilia Andersson y Jorge Díez 

ENCUENTRO Y PRESENTACIÓN DE PROYECTOS

4 de febrero18.00 a 21.00 h

Intervienen: 18.00 a 18.30 Lara Almarcegui18.30 a 19.00 Laurence Bonvin19.00 a 19.30 Teddy Cruz19.30 a 20.00 Josep-Maria Martín20.00 a 20.30 Pablo Valbuena20.30 a 21.00 Debate y preguntas

5 de febrero18.00 a 21.00 h

Intervienen: 18.00 a 18.30 Susanne Bosch18.30 a 19.00 Lisa Cheung19.00 a 19.30 Iñaki Larrimbe19.30 a 20.00 Adaptive Actions20.00 a 20.30 Gustavo Romano20.30 a 21.00 Debate y preguntas

PRESENTACION Y PROYECCION PIEZAS AUDIOVISUALES

6 de febrero 18.00 h

Introducción a cargo de Fito Rodríguez de las piezas audiovisuales seleccionados en la 9ª y 10ª edición de Intervenciones.tv

09-10mdtb2491

Laurence BonvinGhostownwww.laurencebonvin.com

Lisa CheungHuert-o-Buswww.lisacheung.com Iñaki LarrimbeUnofficial Tourismwww.web.jet.es

Josep-María MartínUna casa digestiva para Lavapiés / A digestive house for Lavapiéswww.josep-mariamartin.org

Adaptive ActionsCampo AA, Madrid / AA Camp, Madrid    www.adaptiveactions.net

Gustavo RomanoTime Notes: Oficina móvil / Time Notes: Mobile Officewww.gustavoromano.org

Pablo ValbuenaTorre / Tower Blockwww.pablovalbuena.com

Teddy CruzVallecas Abierto: ¿Cómo nos van a ayudar con su arte? / Vallecas Abierto: How is your art going to help us?estudioteddycruz.com/

Susanne BoschHucha de desesos: ¡Todos somos un barrio, movilízate!www.susannebosch.de    Lara AlmarceguiBajar al subterráneo recién excavado / Going down to the recently excavated underground passage.

09-10prta2502

09-10coia3384

09-10coia3384

SEMINARIO INTERNACIONALLugar: La Casa Encendida Ronda de Valencia, 2Fecha: del 5 al 8 de febrero de 2009

Madrid está creciendo a un ritmo sin precedentes. Las iniciativas multidisciplinares están comprometidas con procesos que formulan nuevas relaciones posibles entre la ciudad y sus habitantes, revelando al mismo tiempo capas complejas de información. Las actividades que intentan prever futuros posibles, más allá de la actual crisis de la construcción, continúan con una fuerza admirable.

Esta edición de Madrid Abierto tiene la intención de investigar las posibilidades de un trabajo de colaboración sociocultural y políticamente comprometido, así como, la forma en que dicho trabajo puede servir de catalizador para el cambio en la ciudad. Asimismo se intentarán activar procesos que integren los nuevos ámbitos de conocimiento dentro de los ya existentes.

Los objetivos para estos días son principalmente dos. Uno de ellos sería poner en contacto al grupo de participantes seleccionados para Madrid Abierto con personas de Madrid, pero también continuar poniendo en contacto a personas de Madrid entre sí. Esperamos que las redes resultantes que queremos establecer sirvan como base de información, foro de discusión e intercambio en la preparación de los proyectos de Madrid Abierto que se presentarán en febrero de 2010.

Con la idea de dotar a los artistas que vienen del extranjero de herramientas que faciliten el intercambio con los habitantes de Madrid, así como un entendimiento y una implicación con la ciudad, se ha invitado a profesionales locales de varios campos para que presenten sus opiniones sobre Madrid. El seminario incluye también a un grupo de artistas invitados con un perfil internacional, que presentarán sus obras específicas relativas a un contexto llevadas a cabo en otras partes del mundo de forma que sirvan de estímulo para un debate posterior.

................................................................................................................................................................................................................

PROGRAMA

Jueves 5 de febrero18.00-18.15 h.       Presentación del seminario y Madrid Abierto 2009: Cecilia Andersson y Jorge Díez.

18.30-19.15 h.       Introducciones breves de los participantes invitados. Abierto al público, el cual puede aportar sus propias ideas.

19.15-21.00 h.       Presentaciones de Andrés Jaque, Basurama, Ludotek y Wunderkammer. Modera: Javier Duero.

Viernes 6 de febrero18.00-18.45 h.   Presentaciones del Studio Kawamura-Ganjavian, Uriel Fogué, C.A.S.I.T.A. y Exprimentolimon. Modera: Luis Úrculo.

19.00-19.45 h.   Intervención de Kyong Park.

20.00-21.00 h.   Presentaciones de Apolonija Šušteršič + Meike Schalk, Alexander Gerdel y Teddy Cruz. Modera: Kyong Park.

Sábado 7 de febrero12.00-14.30 h.   One-on-one meetings con los participantes y otros invitados, y el público asistente.

18.00-18.45 h.   Intervención de International Festival.

19.00-19.45 h.   Presentaciones de Laurence Bonvin, Susanne Bosch y Josep-Maria Martín. Modera: STEALTH.

20.00-21.00 h.   Presentaciones de Jean François Prost, Adriana Salazar y Gustavo Romano. Modera: International Festival.

Domingo 8 de febrero18.00-18.45 h.       Intervención STEALTH.

19.00-19.45 h.   Presentaciones de Pablo Valbuena, Iñaki Larrimbe y Lisa Cheung. Modera: STEALTH.

20.00-21.00 h.       Debate con todos los participantes. Modera: Cecilia Andersson.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................

PARTICIPANTES 

Lara Almárcegui (España). Su trabajo explora espacios abandonados, catalogando y resaltando su tendencia hacía la entropía. Sus proyectos abarcan desde una guía de las ruinas de Holanda a la disposición de los materiales utilizados en la construcción de los edificios en los que trabaja. Aunque en su formalización la apariencia es sencilla, estos son resultado de largos procesos de investigación.

Cecilia Andersson (Suecia) es comisaria y fundadora de Werk Ltd., un estudio curatorial establecida en Estocolmo. Proyectos recientes incluyen SuperSocial; eventos sociales puestos en marcha en diversas ciudades. On Cities; una exposición comisariada en el Museo de Arquitectura de Estocolmo. Comisara de Madrid Abierto 2009-10.

Basurama (España) concentra su área de actuación en los procesos productivos, la generación de desechos que éstos implican y las posibilidades creativas que suscita esta coyuntura contemporánea. Pretende estudiar fenómenos inherentes a la producción masiva de basura real y virtual en la sociedad de consumo aportando nuevas visiones que actúen como generadores de pensamiento y actitud.

Laurence Bonvin (Suiza) utiliza el estilo documental como un acercamiento exploratorio que pretende una objetividad alejada de la espectacularidad. Sus motivos se centran principalmente en las periferias suburbanas, el desarrollo urbano, el paisaje y la arquitectura. Su investigación incluye discusiones con sociólogos, urbanistas, arquitectos y todos aquellos involucrados en la formación del contexto urbano.

Susanne Bosch (Alemania/Reino Unido) realiza proyectos específicos en galerías e instalaciones sobre contextos particulares, películas, dibujos, objetos, publicaciones y eventos participativos. Fundamenta su trabajo normalmente con largas investigaciones en cuestiones como el rol y el potencial del arte en el contexto social y situacional.

C.A.S.I.T.A. (España) (en esta ocasión Diego del Pozo, Eduardo Galvagni y Loreto Alonso) desde 2004 desarrolla proyectos producidos colaborativamente que generan un tiempo de diálogo y a la vez se constituyen en un espacio artístico autónomo. Su proyecto de desarrollo actual (www.ganarselavida.net) aborda las condiciones de la subjetividad y las formas de producción.

Lisa Cheung (Reino Unido/Canadá) está interesada en el espacio público y la creación de entornos sociales donde puede propiciarse el intercambio así como en las estructuras temporales que configuran el paisaje urbano. En sus proyectos recientes ha utilizado el cultivo de plantas y la jardinería como generador de interacción y participación.

Teddy Cruz (EE UU) considera que el arte y la arquitectura hoy en día deben revelar el conflicto territorial e institucional, como herramientas operativas para redefinir las prácticas de intervención en el ámbito público. Defiende que para promover sistemas alternativos de sociabilidad y activismo, los avances en el diseño deben suceder después de la reorganización de las estructuras políticas y recursos económicos vigentes.

Jorge Díez (España), gestor cultural y comisario. Director de Madrid Abierto y codirector del MBA en Empresas e Instituciones Culturales de Santillana/Universidad de Salamanca, comisario del programa 2008-09 del Espai 13 de la Fundación Joan Miró de Barcelona.

Javier Duero (España) es comisario independiente y productor cultural. Ha desarrollado proyectos y comisariado exposiciones para diferentes instituciones y centros de arte nacionales e internacionales. Actualmente dirige un grupo de investigación sobre el tejido cultural de la Comunidad de Madrid para el CA2M de Móstoles. Es miembro de la asociación Pensart Cultura.

EXPRIMENTOLIMON (España). Asociacion cultural sin ánimo de lucro constituida con el fín de sensibilizar al ciudadano en su lectura de los códigos del arte contemporáneo. A través de talleres pretende provocar la reflexión y discusión sobre temas culturales y sociales. Es un grupo multidisciplinar formado por psicólogos, sociólogos y docentes del arte contemporáneo.

Uriel Fogué (España) es arquitecto y profesor del Departamento de Proyectos Arquitectónicos, Ciudad y Territorio en la ESAYA (UEM). Es co-editor de la publicación UHF. Los últimos proyectos y obras de su Agencia de Arquitectura investigan la ”infra-estructuración” del espacio público como práctica de las políticas estéticas de la energía.

Alexander Gerdel (Venezuela). El "shanty" es un tema recurrente en el trabajo de  Gerdel, que recurre a esta figura arquitectónica marginal y periférica -excluida de la historia oficial- para analizar la idiosincrasia de un país y también confrontarla con su identidad cultural.

El International Festival (Suecia), iniciativa del arquitecto Tor Lindstrand y el coreógrafo Marten Spangberg, presenta trabajos que inciden el ámbito del contexto cultural que operan en el interfaz entre la arquitectura y la performance, el objeto y la acción. Sus trabajos facilitan el diálogo colectivo que pretende disolver la línea creada entre el espectador y el observador.

Andrés Jaque Arquitectos (España) y el think tank asociado Oficina de Innovación Política exploran el papel que la arquitectura juega en la construcción de las sociedades. Administran la marca de calidad política Arquitectura Parlamento. Diseñan planes de transparencia política, planes urbanísticos basados en el boca a boca o ensamblajes sociales basados en la controversia, entre otros.

Kawamura-Ganjavian (España). Estudio de arquitectura fundado por Key Portilla Kawamura y Ali Ganjavian. Han trabajado en varios países en los campos del urbanismo, arquitectura, escenografía y diseño industrial. Sus proyectos abarcan desde la escala doméstica de los objetos a la escala territorial empleando un lenguaje y método de conceptualización-materialización aplicado a sus distintos proyectos. Fundadores del Studio Banana.

Iñaki Larrimbe (España), activista cultural. En el ámbito del cómic cofunda y codirige la revista TMEO. Recientemente ha coordinado el dispositivo Inmersiones, centrado en las prácticas artísticas emergentes del País Vasco. Como artista, sus últimos trabajos se quieren incrustar desde el "háztelo tu mismo" dentro de los mecanismos creados por las industrias de la cultura.

Ludotek (España). Ludotek es un laboratorio de investigación cronotópica y sociofísica, toma ya. Ludotek propone un trabajo de exploración crítica de la actividad lúdica del individuo contemporáneo. Ludotek investiga niño, fabrica ensayos videográficos con algunos niños, ludogramas niño, documentos  niño, y juega con ellos sin administrar ningún tipo de educación.

Josep-Maria Martín (España). Con una voluntad subjetiva y reflexiva, cuestiona y critica la realidad sobre la que decide trabajar. Sus piezas hacen hincapié en la idea de proceso, investigación, participación, implicación y negociación, haciendo que los agentes identificados para cada proyecto se conviertan en verdaderos generadores de un proyecto común.

Kyong Park (EE UU). Desde 2007 es profesor asociado de la Universidad de California, San Diego; co-comisario de Shrinking Cities en Berlín (2002-2004), Cofundador y director del International Center for Urban Ecology, Detroit (1999-2001), comisario de Kwangju Biennale, South Korea (1997), fundador y director de StoreFront for Art and Architecture en Nueva York (1982-98).

Jean François Prost (Canadá) Artista y arquitecto, basa su trabajo en intentar cambiar nuestra percepción y concepto del espacio urbano. Sus proyectos buscan activar el uso del espacio público, contribuir y comenzar a reconstruir el imaginario urbano, mostrando y animando con actos de resistencia visible, de socialización y de signos de antagonismo positivo.

Gustavo Romano (Argentina) ha desarrollado su obra a partir de diversos medios: el arte de acción, instalaciones, video, net art y la fotografía. Favorece el concepto de “proyecto” sobre el de obra. Ha participado en la Bienal de la Habana y la Bienal de Singapur, entre otras. En 2006 recibió la beca Guggenheim.

Adriana Salazar (Colombia) ha observado cómo nuestros comportamientos se convierten en marca de nuestra subjetividad, y aún así raramente son objeto de nuestras reflexiones. Ha acudido entonces a la producción de máquinas que subvierten el sentido de nuestros actos: realizan acciones torpemente, repetitivamente y fuera de contexto, volviendo lo habitual algo absurdo.

STEALTH.unlimited (Ana Dzokic y Marc Neelen, Serbia/Países Bajos) integra el estudio del urbanismo, las intervenciones en el espacio y el activismo cultural, considerando el espacio como una herramienta y una agencia. Han participado en proyectos como Wild City (Belgrado) o Urban Catalyst (Ámsterdam). Cofundadores del Lost Highway Expedition (Balcanes Occidentales) y co-comisarios del Pabellón holandés, Bienal de Venecia 2008.

Apolonija Šušteršič + Meike Schalk (Alemania/Países Bajos/Eslovenia). Šušteršič combina práctica y teoría, buscando métodos de reflexión en los que la provocación de la crisis conduzca a escenarios alternativos y esperanzadores. Schalk es investigadora, arquitecta y profesora en el Critical Studies Studio de la KTH Escuela de Arquitectura de Estocolmo, junto con FATALE (Feminist Architecture Theory Analysis Laboratory Education).

Luis Úrculo Cámara (España), licenciado en la ETSAM e Illinois Institute of Technology de Chicago, realiza proyectos de pequeña arquitectura, video, diseño e ilustración, entre otros para Philippe Starck, Sybilla, Mansilla-Tuñón, BCG… Ha expuesto su trabajo recientemente en la XI Bienal de Venecia, FreshMadrid!, Galería Dama Aflita (Oporto) y JAE (Jóvenes Arquitectos Españoles).

Pablo Valbuena (España), arquitecto licenciado en la ETSAM, ha estado vinculado con ámbitos tangentes al arte y a la arquitectura desarrollando conceptos espaciales aplicados a entornos virtuales, videojuegos, cine y arquitectura digital. Actualmente desarrolla proyectos artísticos relacionados con el espacio, el tiempo y la percepción.

WUNDERKAMMER [bblab, G+W gálvez-wieczorek, MISC] (España). Equipo compuesto por tres estudios que desarrollan conjuntamente proyectos dentro del campo de la arquitectura, urbanismo, paisaje, diseño y la actividad docente. Su colaboración no se ajusta a un modelo estándar de estudio sino a un laboratorio que da cabida a un contínuo intercambio de ideas y experiencias.

.................................................................................................................................................................................................................................................................... 

Director: Jorge DíezComisaria: Cecilia AnderssonCoordinación: RMS La Asociación

Organiza: Asociación Cultural Madrid Abierto y La Casa EncendidaPromueven: Fundación Altadis, Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, Consejería de Cultura y Turismo de la Comunidad de MadridColaboran: Casa de América, ARCO, Círculo de Bellas Artes, Fundación Telefónica,  Ministerio de Cultura, Radio 3, Canal Metro, Fundación Rodríguez-Centro Cultural Montehermoso

09-10mdtb2489

ENERO 2010 

NECESISDADES TÉCNICAS

Conexión WIFI: (para que los asistentes puedan ver la web, añadir información directamente y para que nosotros podamos trabajar y comunicarnos- la mayoría de nosotros no tendremos teléfono)

Energía electrica (enchufes) de 1000-1200 vwatios: para 3 ordenadores portátiles (3x65 Watios), una pequeña impresora (100 Watios), 5 lamparas (5x60 Watios), 2 cargadores de batería (2x 65 Watios)y ocasionalmente un proyector para presentaciones (200 Watios) y 200 Watios para necesidades adicionales.

Instalación: 4 días (3 min) para instalar (enero 31, febrero 1, 2, 3), 1 día para desintalar (marzo 1)

Un pequeño espacio para almacenar: en la estación para que podamos depositar una maleta con la impresora y pequeños objetos)

+

Si la reunión va bien podrías pedirle 10-15 sillas plegábles? (para los talleres y seminario) y tres mesas para todo el mes.

09-10inib2658

MADRID ABIERTO 2009-2010 Encuentro de evaluaciónMatadero, 2 y 3 de julio de 2010

Asistentes Laurence Bonvin, Susanne Bosch, Lisa Cheung, Iñaki Larrimbe, Josep-Maria Martín, Jean-François Prost y Gustavo Romano (artistas participantes en Madrid Abierto 2009-2010); Pablo España (Democracia), Ramon Parramon y Fito Rodríguez (miembros de la comisión asesora de Madrid Abierto 2007-2009); Jorge Díez y Marta de la Torriente (Asociación Cultural Madrid Abierto); Pilar Acón, María Molina, Mariano Serrano y Manuela Sevilla (colaboradores de Madrid Abierto 2009-2010).

CuestionesCuestiones tratadas según el esquema planteado, que parte de los acuerdos de la comisión asesora de Madrid Abierto (marzo 2008):

Con carácter previo Fito Rodríguez se plantea las razones de la ausencia de la comisaria de la edición, Cecilia Andersson, quien debería aportar una perspectiva esencial para la evaluación. Igualmente señala que el horizonte parece estar predeterminado en las nuevas líneas de actuación propuestas.

Jorge Díez comenta que se buscaron las fechas en las que parecía haber más coincidencias, incluida Cecilia, pero que finalmente le ha sido imposible acudir. Informa de que en una reunión con Cecilia posterior a las presentaciones de los proyectos en febrero, analizaron las dificultades que tuvo para hacer un seguimiento adecuado de la producción de los proyectos, derivado del hecho de residir en Suecia y del solapamiento que se produce a la hora de tomar decisiones con el equipo de producción y dirección de Madrid Abierto. En todo caso la experiencia de esta edición a lo largo de dos años, con un primer encuentro preparatorio en febrero de 2009 se considera muy positiva. Respecto a las líneas de actuación propuestas para 2011 son consecuencia, por un lado, de la conveniencia de desarrollar tareas que es imposible acometer con el calendario habitual de realización del proyecto y, por otro lado, de la imposibilidad de comprometer la financiación institucional para una nueva convocatoria con el horizonte de las  próximas elecciones locales y autonómicas en el primer semestre de 2011.

A continuación se fueron tratando los distintos puntos planteados en la convocatoria de este encuentro de evaluación.

1. Mantener la convocatoria abierta con un máximo de un 50% más de artistas invitados por los comisarios.Para Jean-François Prost la convocatoria es algo muy interesante y hay que mantenerla. Pablo España señala que la convocatoria abierta es una de las características fundamentales del proyecto. No se toca el tema del porcentaje de invitados.

2. Establecer una periodicidad bienal, manteniendo el primer año las mesas de debate y presentación de los artistas seleccionados. Dedicando también el primer año al trabajo con los artistas seleccionados y a la elaboración de los proyectos.Diversidad de opiniones en este punto que vienen marcadas por el tipo de proyecto que realiza cada artista. Algunos artistas, como Josep-María Martín consideran la periodicidad bienal muy poco tiempo y plantean que sea trienal (un primer año de reflexión, el segundo año para conceptualizar la idea y el tercer año para desarrollar el proyecto. “He tenido muy poco tiempo para reflexionar sobre el proyecto, en 6 meses hubo que entregar el proyecto cerrado y para el tipo de trabajo que desarrollo es muy poco tiempo de reflexión conceptual”). Frente a dicha periodicidad Iñaki Larrimbe considera los dos años un periodo muy extenso. Otros participantes plantean la posibilidad de desarrollar cada proyecto según el tiempo que necesite y llevarlo a cabo en distintos momentos, respetando así los ciclos de cada proyecto y su proceso. Josep-Maria insiste en que depende del tipo de proyecto, si es algo que ya está pensado y es desarrollo de alguno anterior ya realizado o se hace un proyecto que necesita conocer y desarrollarse en la ciudad, con la comunidad. Laurence Bonvin opina que hubiese necesitado un año completo para descubrir la ciudad y otro año para llevar a cabo las fotografias, coincide en que depende mucho de si ya se tiene el proyecto o no. Pablo España opina que el modelo desarrollado en esta última edición es mucho más realista respecto a las prácticas artísticas por lo que ha mejorado claramente. El modelo o bien usa unas prácticas u otras, según el proyecto global. La edición de 2008 fue una edición de propaganda directa y gente de Madrid. Está de acuerdo en ampliar el tiempo y aunque está de acuerdo con la idea de Josep-Maria e Iñaki, se cuestiona hasta que punto es viable.Mantener el encuentro del primer año, considerado, entre otros, por Susanne Bosch como muy importante para desarrollar contactos, relaciones y conocer el funcionamiento de Madrid. En dicho encuentro, tiene que primar el modelo Urban Buddy Schemme de ponerles en contacto y que conozcan gente de la ciudad y agentes que les ayuden en el posterior desarrollo, infraestructura y diálogo que necesitará el proyecto. Josep-Maria cree también que el primer encuentro de febrero de 2009 funcionó muy bien. Opina que hay que mantener ese primer encuentro y realizar una reunión de trabajo intermedia para que el artista se implique en la gestión de Madrid Abierto y se puedan potenciar las colaboraciones entre proyectos.

Josep-Maria cree fundamental aumentar el tiempo también para poder encontrar financiación externa necesaria a cada proyecto. Además opina que Madrid Abierto debería convertirse en una agencia que prolongue el proyecto en el tiempo, que Madrid Abierto adquiera el compromiso de continuarlo en el tiempo y que vayan sucediendo proyectos y cosas a lo largo del año y no solamente durante febrero. Cree que hay dos modelos posibles:A.- Seleccionar los proyectos de la convocatoria y ponerse a trabajar.B.- Ofrecer a los artistas los contextos y las relaciones y comenzar a trabajar en ese momento sobre el proyecto.Piensa que el modelo mixto es el mejor. Ramon Parramon opina que la concentración de los proyectos en el tiempo es positivo en cuanto a comunicación, visibilidad… y negativo para el artista, pero es necesario mantener un momento conjunto de todos los proyectos. Pablo cree que se tiende cada vez más a la invisibilidad de los proyectos por lo que considera fundamental que haya una fecha donde coincidan, aunque haya proyectos que necesiten más tiempo y continuidad. Ese momento conjunto puede ser realizando una exposición.

Josep-Maria opina que es muy importante realizar algo para que lo subjetivo de cada proyecto se haga visible (¿Somos capaces de transformar algo subjetivo?¿Revelar el trabajo que se ha realizado?). Fito cree que hay que crear un dispositivo que sea accesible para el público, que explique los proyectos. Opina que no tiene sentido volver a la sala de exposiciones, eso revienta lo conseguido en el espacio público. Hay que encontrar la manera de mostrarlo, ahí está el problema. Pablo cree que es posible utilizar las dos plataformas, la de la sala y la del espacio público. No plantea una vuelta a la institución ni a trabajar en los espacios cerrados de las salas. Tanto Fito como Susanne creen que es el artista es el que tiene que llevar su proyecto desde los subjetivo a decidir y encontrar la manera de mostrarlo; tiene que encontrar la solución para que lo exterior vuelva a una espacio cerrado. Laurence opina que hay proyectos en los que hay que ver como se muestra no sólo el proyecto sino también, en los proyectos en que se ha trabajado con una comunidad externa, el ver como se representa a dicha comunidad o comunidades y como vuelve la información a dicha comunidad.

Josep-Maria opina que hay que mostrar los problemas técnicos, el porqué ha sucedido un proyecto de una manera y no de otra, como ha comenzado un proyecto y su planteamiento y como ha terminado. Al ser Madrid Abierto un laboratorio, con un desarrollo en el que es fundamental la parte final de documentación que tiene que llevar a cabo el artista. También es fundamental llegar a unas conclusiones finales, las cuales deben ser transmitidas. Fito cree que mucha gente puede partir de este laboratorio para traspasarlo y salir de una fronteras, ir a otros terrenos.

3. Continuar realizando las intervenciones en el mes de febrero.Opinión general favorable a desarrollar el proyecto fuera del mes de febrero, ya que no es un buen mes por la climatología, además de la concentración de actividades en torno a ARCO. Susanne opina que al cambiar el mes de intervención se activaría un uso distinto del espacio por parte del público. Manuela Sevilla también cree que es necesario cambiar el mes de intervención.Josep-Maria opina que lo interesante de mantenerlo durante febrero es porque coincide con ARCO y la afluencia de público especializado que está en Madrid durante esas fechas. Se plantea la posibilidad de mantenerlo durante ARCO pero prolongar el tiempo de exposición de los proyectos durante tres meses en vez del mes actual.Jorge Díez señala que, tanto el momento común comentado en el punto anterior como la coincidencia con ARCO provienen del origen que, por un lado, supuso la reconversión del proyecto Open Spaces realizado por la Fundación Altadis dentro de la propia feria y, por otro lado, de la necesaria visibilidad tanto para el público como para los patrocinadores. Además, es indiscutible que muchos de los profesionales que acuden a ARCO pueden conocer Madrid Abierto y de otra forma sería difícil que vinieran ex profeso para ello. También, dado que no se dedica prácticamente nada de publicidad al proyecto, se ha generado un hueco propio en el calendario muy apretado de la ciudad, justo antes de ARCO, que los medios de comunicación ya tienen incorporado. Un ejemplo es la nula atención que los medios prestaron al proyecto de Susanne iniciado en noviembre.

4. Incluir en la convocatoria un párrafo que contextualice de forma general la convocatoria más otro párrafo más específico del-los comisario-s.Susanne opina que es fundamental y que dicho párrafo, una vez que leyó las bases, es lo que le animó a enviar su proyecto.

5. Proseguir el desbordamiento físico y conceptual del eje Prado-Recoletos-Castellana.Lisa Cheung no ve claro el seguir interviniendo en el eje.Pablo España cree que hay que salir del eje para seguir con el nuevo modelo más realista desarrollado en Madrid Abierto.Jorge comenta que el desbordamiento se ha producido de una manera efectiva y creciente en las sucesivas ediciones. Por otro lado, ahora mismo las instituciones estarían encantadas de que Madrid Abierto abandonara totalmente el eje, ha habido proyectos de carácter crítico en las últimas ediciones con una gestión complicadísima sólo por la visibilidad que tenían dentro del eje, para los que se ofrecían sin ningún problema otras ubicaciones.

6. Continuar con las secciones de audiovisual y sonoro y ampliar los medios específicos para su emisión.No se trata la cuestión.

7. Mantener la comisión asesora actual y elegir los comisarios de entre sus miembros.Jorge explica como en 2009, tras algunas dimisiones personales, se decidió disolver la comisión creada en 2007, después del interesante trabajo de revisión del modelo de Madrid Abierto, como consecuencia de las posiciones muy enfrentadas del papel del comisario y también ante la mala gestión de su participación en el modelo aplicado por Cecilia para el encuentro preparatorio de febrero de 2009.Se retoma la cuestión de la figura del comisario, punto sobre el que hay divergencias de opiniones.

Fito opina que hay que mantener dos valores:a.    la flexibilidad demostrada por Madrid Abierto para revisar permanentemente el modelo.b.    apoya la disolución del comisario como figura individual y apoya una idea curatorial colectiva (es un riesgo pero esta apertura al máximo es una bonita idea).Otra parte, como Josep-Maria, Susanne, Lisa apoyan la figura del comisario individual pero ejerciendo correctamente su papel. Fundamental por parte del comisario el contacto con los artistas y la “no ausencia”. Josep-Maria opina que en esta edición el contacto con la comisaria ha sido muy intermitente y ha podido afectar a algunos proyectos.

Pablo cree que si se elimina la figura del comisario, sea de la forma que sea, Madrid Abierto corre el peligro de estandarizarse. Josep-Maria opina que si se quiere seguir con la idea de pluralidad, de tesis, es necesaria la figura del comisario o grupo de comisariado (pone el ejemplo de ques los artista de una edición podrían seleccionar a los artistas de la siguiente), alguien que dirija el proceso y sea el interlocutor en el lugar concreto. Un interlocutor que sea cercano y que conozca el contexto de Madrid. Susanne cree que es fundamental dar a la edición una tesis o tema, que puede ser alguien internacional pero que luego se necesita alguien que esté en Madrid o que conozca muy bien la realidad de esta ciudad. Lanza la idea de que puede ser alguien joven que cree una conexión con un comisario internacional.

8. Generar documentos y publicaciones que desarrollen la experiencia y el conocimiento acumulado en las cinco ediciones realizadas.Hay un acuerdo generalizado.

Nuevas cuestiones planteadas fuera del esquema propuesto

1.    La comunicación. Tema fundamental en el que hay consenso general. Jean-François, por el tipo de proyecto que desarrolla, no puede programar todo de antemano y necesita realizar una acción para activar la sensibilidad y la participación en el taller. Su intervención en Atocha ha sido complicada por el tipo de movimiento de la propia estación y la gente en si que pasa por dicha zona. Hubiese necesitado mayor comunicación para que le hubiese llegado a la gente. Propone mejorar y realizar un plano más concreto y útil de donde están ubicadas cada una de las intervenciones. Hay que desarrollar o encontrar nuevos canales de comunicación para que las intervenciones les llegue al público general.

2.    Manuela cree que el proyecto en global tras seis ediciones ha calado en la gente y se ha conceptualizado mejor. Al desarrollarlo en dos años crea una mayor “intriga” entre la gente por lo que hace un mayor seguimiento del mismo.

3.    Ramon Parramon considera que Madrid Abierto ha encontrado un equilibrio y ha cobrado unas dimensiones importantes. Opina que es algo complejo pues combina festival con producción y residencia (distribuida en el tiempo) a su vez que necesita contactos y relaciones con los barrios y comunidades. Cree que es importante el que no existe un lugar o espacio de referencia.

4.    Josep- Maria cree que es muy importante estas sesiones de valoración, que tienen que continuar para seguir con la transparencia que considera fundamental.

5.    Ramon Parramon cree que el equipo de Madrid Abierto es demasiado pequeño, además opina que los proyectos procesuales necesitan un acompañamiento tanto en la preproducción como en el resto del camino hasta que se desarrollan finalmente. Fito opina que el modelo cada vez tiende más a una agencia de producción por lo que cree fundamental crear un equipo más amplio para llevar a cabo menos proyectos pero más poderosos. Opina que hay que crear un equipo dedicado a la producción, búsqueda de interlocutores para los proyectos procesuales y desarrollo, más otro grupo dedicado exclusivamente a la comunicación con la gente, las comunidades, los medios on line, blogs,… Sobre reducir el número de proyectos Josep-Maria no está de acuerdo.

6.    Independencia de Madrid Abierto como algo fundamental.

7.    Josep-Maria y Susanne Bosch creen necesario crear residencias de artistas.

8.    Josep-Maria cree que es necesaria la comunicación y los encuentros entre los propios artistas seleccionados en cada edición (una inicial y otra a lo largo del proceso para compartir la complejidad del desarrollo). Opina que no ha tenido conocimiento del desarrollo final de cada proyecto y eso le ha resultado frustrante. Aunque Laurence cree una buena idea y algo fundamental los encuentros a lo largo del año, lo ve muy difícil por los tiempos de cada proyecto y encontrar un momento que sea el óptimo para todos los artistas. Lisa está de acuerdo en organizar un encuentro durante el año para concretar las necesidades que tiene cada uno en su proyecto y ponerlas en común con el resto de los artistas. Jean-Françoise opina que la falta de comunicación entre los artistas y las relaciones entre ellos ha sido responsabilidad de cada uno de los artistas participantes de la edición, son ellos los que tiene que crear las relaciones, si es que quieren, y ellos mismos no lo han hecho. Cree que se podrían utilizar plataformas o herramientas ya existentes para esta comunicación. Pone como ejemplo lugares donde se reúnen cinco días y en el que cada día trabajan todos sobre un proyecto, después sobre otro, y luego con el resto sucesivamente. Laurence opina que es Madrid Abierto la que tiene que decidir si quiere una mayor colaboración entre los artistas y forzarla.

9.    Laurence considera que tiene que haber una mayor comunicación con el equipo de Madrid Abierto y explicar los roles de cada una de las personas de la organización para que estén claros y no se mezclen a la hora de trabajar. Josep-Maria está de acuerdo con este punto, opina que tiene que haber un comisario, un productor global y un productor local, esta última figura es la que faltaría actualmente. A través de dicha comunicación reclama el que no ha podido estudiar o ver distintas posibilidades para desarrollar su proyecto, si no que las opciones le han venido muy cerradas. Jorge dice que en la reunión de febrero de 2009 se explicó cuales eran las funciones de cada uno, dentro del muy reducido equipo de Madrid Abierto. También explica todas las opciones que se le fueron ofreciendo, por ejemplo, a Josep-Maria en relación con su proyecto, que en un determinado momento, a pesar de contar con un mediador local elegido por el propio Josep-Maria, estaba en un callejón sin salida, al que desde Madrid Abierto se buscaron soluciones bastante efectivas, por ejemplo la localización y acceso a un piso patera.

10.    Tanto Laurence como Jean-Françoise creen que es importante realizar un primer pago de honorarios al comienzo de la edición. Laurence además opina que la parte de honorarios debería estar fuera de la parte del resto del dinero para la producción y hay que agilizar el pago de dichos honorarios. Jorge explica que los honorarios están incluidos en el total de cada proyecto, pero claramente separados y cuantificados; pide de nuevo disculpas porque todavía no se han podido pagar los honorarios debido a que Madrid Abierto no ha recibido la subvención procedente del Ayuntamiento, lo cual nunca había sucedido.

11.    Laurence cree que es muy importante para los artistas de fuera de Madrid una persona que haga de mediadora de su proyecto y que conozca bien la ciudad. Por el tipo de proyectos que realiza Lisa, comenta que necesita un soporte-infraestructura para poder desarrollarlos y un diálogo distinto al que pueden necesitar otro tipo de proyectos. Para ella es fundamental tener a una persona de la ciudad donde interviene a través de la cual pueda llegar a la gente de los distintos barrios para poder llegar a crear conexiones con los mismos. Josep-Maria cree que cada proyecto necesita un equipo de acompañamiento o un embajador (podría ser a través de estudiantes de una universidad o de un profesor o una persona contratada) de cada proyecto. Con tiempo, continua es posible encontrar financiación para ese acompañamiento. Susanne opina que es fundamental la figura de un embajador que trabaje y sea la voz de cada proyecto, ya sea a través de estudiantes o una persona remunerada. Jorge señala que de distintas formas se han experimentado todo tipo de posibilidades, en algunos casos propiciadas por los propios artistas y en otro casos por Madrid Abierto. Cuando es remunerado debe estar incluido en el presupuesto total y así se ha hecho en distinto grado cuando lo han decidido los artistas, pero las participaciones voluntarias o con becarios tienen un grado de incertidumbre y de falta de profesionalidad que algunos artistas asumen como parte del proyecto y otros no. Lo mismo ocurre con el equipo básico de Madrid Abierto, complementado de distintas formas en cada edición. La razón de todo ello es probablemente la escala del proyecto y el presupuesto disponible, que se dedica además mayoritariamente a la producción de los proyectos. Es muy posible que el grado de voluntarismo haya rebasado desde hace tiempo el límite de lo razonable.

12.    Realizar una búsqueda de vías paralelas para encontrar financiación. Comenta Jorge que de distintas formas se ha hecho siempre para proyectos concretos, pero que la financiación global es decreciente una vez que la Fundación Altadis abandonó el proyecto y no se han encontrado alternativas dentro del sector privado, a pesar del interés en un determinado momento por parte de la Fundación Telefónica. Además tanto el Ayuntamiento como la Comunidad llevan dos años aplicando reducciones de presupuesto como consecuencia de la crisis económica.

AnálisisAnálisis del resultado de los proyectos realizados y nuevas líneas de actuación:

1. Archivo público de Madrid Abierto en Matadero.Explica Jorge que, después de muchos intentos, y gracias a la buena disposición de Pablo Berastegui, coordinador de Matadero, Madrid Abierto va a disponer de un espacio compartido con otros tres proyectos (arquitectura, artes escénicas y artistas visuales de la ciudad de Madrid) para organizar y centralizar tanto los contenidos digitales como físicos que se han ido generando en las seis ediciones realizadas. María Díaz y Manuela Sevilla ya se están encargando de  estructurar los contenidos y empezar a incorporarlos a dicho archivo.Susanne y Lisa creen que cada artista debe realizar su aportación del preproyecto, proyecto y conclusiones.También se plantea que tendría que ser abierto, para la comunicación (tipo blog) y para un posible foro internacional. Jorge apunta que inicialmente se van a incorporar todos aquellos contenidos que bien por sus características o bien porque no hay permiso de los artistas no pueden alojarse en la web de Madrid Abierto. Al principio, como los otros archivos ubicados en Matadero, estarán disponibles para consulta pública previa cita.Susanne apunta que hay otros proyectos en Europa que están trabajando en este tema. Jorge le pide que facilite la información para intentar colaborar con ellos.

2. Proyecto pedagógico.María Molina considera que es posible seguir desarrollando y mantener vivo el proyecto pedagógico pasados los dos años de la edición y, por tanto, en 2011 se podría extender la experiencia piloto realizada este año.

3. Producción de una exposición de carácter documental sobre el desarrollo de Madrid Abierto en sus seis ediciones.Jorge expone que esta exposición permitiría revisar lo ya realizado y reforzar una presencia del proyecto tanto en espacios expositivos como en distintas actividades a las que se invita a presentar Madrid Abierto.

Por falta de tiempo no se aborda el análisis específico de los distintos proyectos realizados en esta edición y se dan por finalizadas las dos sesiones de evaluación.

09-10cota3291

Estación de Atocha, vestíbulo superior, entrada AVE

09-10intd2880

Sábado 7 de febrero, 2009

1 Cecilia Andersson (presenta International Festival)00:00 - 00:55

International Festival00:55 - 19:35

2International Festival00:00 - 19.39

3International Festival00:00 - 06:49

PRESENTACIONES, BLOQUE 1ºModera: STEALTH

4Josep-Maria Martín 00.00 - 16.56

Susanne Bosch18.37 - 19:39

5Susanne Bosch00.00 - 19.51

6Susanne Bosch00.00 - 01:22

Laurence Bonvin 01:40 - 18.35

STEALTH (ronda de preguntas)18:35 - 19:46

7STEALTH (ronda de preguntas)00.00 - 00:45

8STEALTH (invitación al público a preguntar)02:20 - 15:14

PRESENTACIONES, BLOQUE 2ºModera: International Festival

International Festival15:14 - 18:50

Jean François Prost18:50 - 26:29

9Jean François Prost00.00 - 05:27

Adriana Salazar 05:27 - 20.41

Gustavo Romano20:41 - 26:13

10Gustavo Romano00:00 - 09:50

09-10mdvc2429-7

5 de febrero18.00 a 21.00 h. PRESENTACIÓN DE PROYECTOS

1Presentan y moderan Cecilia Andersson y Jorge Díez (00:00 - 00:40)

Iñaki Larrimbe, Unofficial Tourism(00:40 - 20.05)

Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(20:05 - 27:05)

2Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(00:00 - 26:36)

3Adaptive Actions, Campo AA-Madrid(00:00 - 05.17)

Lisa Cheung, Huert-o-Bus(05:17 - 27:29)

4Lisa Cheung, Huert-o-Bus(00.00 - 01:24)

5Gustavo Romano, Time Notes(00.00 - 05:36)

Susanne Bosch + Zoohaus + María Molina, Hucha de desesos: ¡Todos somos un barrio, movilízate!Susanne Bosch(05.36 - 20:28)

6Susanne Bosch + Zoohaus + María MolinaSusanne Bosch(00.00 - 03:00)

Zoohaus(03:00 - 19:46)

Susanne Bosch + María Molina, Proyecto PedagógicoSusanne Bosch(19:46 - 20.29)

7Susanne Bosch(00:00 - 05:33)

María Molina(05:33 - 11:30)

Susanne Bosch + Zoohaus + María Molina(11:30 - 20:29)

8Debate y preguntas(00:00 - 06.27)

09-10mdvc2427b

ENCUENTRO Y PRESENTACIÓN DE PROYECTOS. LA CASA ENCENDIDA. 4 Y 5 DE FEBRERO 2010

09-10mdic2430

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dimd3231

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10dimd3229

UNOCCUPIED SPACE

09-10aaia2568

THE MALL

09-10aaia2567

TEMPORARY SHETER

09-10aaia2566

ROOF DWELLING + OPTICA GALLERY

09-10aaia2565

RESIDUAL SPACES

09-10aaia2564

ELECTIVES + LOBE GALLERY

09-10aaia2563

DEVICE STUDY - PLA

09-10aaia2562

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10inmc2816

CONVERSATIONS VILLE

09-10aaia2561

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10inmc2814

CHAMBRE + DARE-DARE GALLERY

09-10aaia2560

 ** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10inmc2810

** VER EL DOCUMENTO ADJUNTO

09-10inmc2806

ACRONYMIA + LIVERPOOL BIENNIAL

09-10aaia2559

Un espacio de producción, presentación y acciónwww.adaptiveactions.net

AA

El laboratorio de Adaptive Action (AA), iniciado en Londres en 20071, presta voz a causas marginales, estilos urbanos de vida alternativos, contra-conductuales y a la creación artística de la ciudadanía por la cual la imaginación y la creatividad personal influyen en la vida diaria. AA realiza un inventario y revela estas singularidades y acciones ya existentes, y tiene como objetivo animar a otras personas a que participen en nuevas actividades creativas para adaptar la estructura urbana. AA se nutre de contribuciones e iniciativas individuales y colectivas, y avanza gracias a un llamamiento a la colaboración (en varios lugares simultáneamente). AA está buscando nuevas contribuciones para su página web y para la nueva publicación (edición en Madrid), además de estimular la reflexión, discusiones y presentaciones en el Campo de Madrid. A través de la página web o en el Campo, la gente podrá registrarse como agentes activos enviando acciones, ya sean originales o ya existentes, ya sean creadas por uno mismo o por otros. También podrán comentar o discutir contribuciones futuras.

CAMPO AA, MADRID

En un espacio público de Madrid, todavía por determinar, un Campo de producción para la acción en vivo será sede del proyecto Adaptive Actions durante casi un mes. Experiencias y materiales (ya pertenezcan a esta producción o a producciones pasadas o futuras) serán presentados en el Campo y en la subsiguiente publicación. Los visitantes tendrán la posibilidad de modificarlos o enviar sus propias propuestas. El personal de apoyo2 ayudará a los participantes y debatirán posibles añadidos, acciones y consiguientes asuntos con ellos. Por primera vez, los ciudadanos de Madrid serán invitados a llevar a cabo micro acciones todavía por materializar.

TALLERES

El programa de eventos en el Campo AA (talleres/acciones, almuerzos para el aprendizaje) centrado en temas y localizaciones específicos, creará vínculos entre los participantes y las acciones. Éstas estarán sometidas a prolongaciones, remodelaciones; algunas tendrán lugar en Madrid (al igual que en otras ciudades y países), para ser posteriormente integradas en un proyecto artístico común. El objetivo, como bien diría Mauricio Lazzarato, no consiste en neutralizar las diferencias sino, al contrario, en enriquecer el concepto de comunidad a través de estas diferencias3. Siguiendo su razonamiento, el reto es encontrar maneras de retener esta multiplicidad, para abrazar la heterogeneidad manteniendo la disparidad.

PUBLICACIÓN EN VIVO

La segunda publicación4 se producirá y desarrollará en Madrid, en vivo y en público, dentro de un límite determinado de tiempo. Durante un mes, en el Campo de producción, todo el material a ser publicado será integrado y editado; al final del proceso el libro será publicado. Los participantes podrán contribuir directamente, tomando parte en el proceso de selección y preparación del material en el propio espacio o por e-mail. A lo largo de este proceso los visitantes propondrán nuevas acciones en el Campo, resaltando la renovación “en el presente” de adaptive actions, como contrapunto a aquellas contenidas en la publicación. En el Campo AA, estructura y programación coexistirán con lo inesperado.

MODO EXPLORATORIO

Este proyecto expandirá los pensamientos relacionados con temas diversos, asociados y complementarios a la arquitectura y el arte, incluyendo el concepto de pos-producción, y transformación y apropiación no planificadas que otorguen significado a la ciudad. A través de este proceso, varias impresiones se fusionarán, actos geográficamente aislados convergerán y, en amplios números, tomarán nuevas direcciones, coherencia, fuerza, despertando el interés a través de la creación de asociaciones inesperadas (de otra manera imposibles), vínculos y referencias cruzadas.

El proyecto se centra en micro acciones debido a que éstas provocan o modifican nuestra percepción del entorno urbano, y su diseño es el reflejo y expresión de un comportamiento en consonancia con la creación artística. Muchas acciones son anónimas, sin autoría, clandestinas, previas a la transformación (el autor sabe que estas acciones serán eventualmente modificadas, mantenidas o posiblemente suplantadas por otras). Su relación con el contexto sugiere una potencial re-apropiación, pero la imaginación colectiva que determinan (especialmente en el caso de que su número se multiplique y su existencia sea bien conocida) asegura la sustentación de un estado de conciencia similar al de la expresión artística. Conciencia, autoría y participación son por tanto inherentes a este tipo de proyectos. Las acciones ciudadanas sugieren una manera diferente de dar forma a las ciudades, abierta y colaboracionista, sensible e interactiva.

Visita www.adaptiveactions.net para obtener información y la programación de actividades, talleres y comidas que tendrán lugar semanalmente en el Campo AA de Madrid y otros lugares.

...............................................................................................................................................................................................................................................................................

1 Por Jean-François Prost y SPACE studios y residencia Canadiense Internacional en Hackney, East London.

2 Varios colaboradores pasados y futuros de AA estarán en el Campo.

3 Yves Citton, Puissance de la variation, Mauricio Lazzarato, Multitudes 20, pp.187-200 y libro Puissances de l’invention. La psychologie économique de Gabriel Tarde contre le économie politique, también publicado en Les empêcheurs de penser en rond, 2002.

4 La primera publicación de Adaptive Actions (edición británica) fue realizada en marzo de 2009. Contiene muchas acciones al igual que artículos escritos por Pascual Nicolas-Le Strat (Francia), Judith Laister (Austria), Frank Nobert y Jean-François Prost.

09-10intb2801

** ABRIR PDF ADJUNTO PARA VER EL DOCUMENTO COMPLETO

09-10aama2558

INFLEXIONS IN THE GENERIC CITY, 2002-03

Jean-François Prost spent five months scouring and infiltrating generic places with the help of a specially constructed set-up. Begun in Granby as part of the Supra Rural residency program at 3e impérial, the project continues at the 2002 Biennale de Montréal he opened an office for six weeks, where he was present to document the places under study and share impressions with visitors in the course of casual discussions.

Jean-François Prost resorts to mimesis in one of his extramural projects. From April 15 to June 15, 2002, during his residency at the 3e impérial, and in following autumn at the Biennale in Montreal, the artist occasionally parked his white camper van in the parking lots of various shopping malls in the suburbs of Montreal and in Montérégie. This perfectly ordinary vehicle, concealed the fact that the interior was covered in styrofoam, which, despite the limited space, created a comfort zone reminiscent of a makeshift bedroom or a hotel room. Prost spent time there – sometimes entire days – sheltered from the traffic and surrounding activity. He read, wrote, thought, and sometimes received guests. He also took opportunity to visit the big commercial strips, where he collected observations on their layout. During these excursions, he sometimes left the rear door of the van open, exposing the unusual interior to the passing consumers. Prost says that he sometimes found, upon his return, people sitting around in the van – an indication of the vehicle’s agreeable interior.As the title suggests, the aim of the project was to modify the use of the ‘generic city’ – the identical architecture of the urban an suburban agglomerations that are found throughout North America, from Montreal to Mississauga to Seattle. The phenomenon is widespread (as observed in the uniformity of fast-food chains in both their design and their products), - but the proliferation of vast commercial complexes at the edge of cities is one of the most significant manifestations of this homogenization of the urban landscape. Prost explains that the layout of Wal-Mart and Costco branches are planned right down to the smallest details, so that to shop in Longeuil, Philadelphia or Los Angeles, is to be subtly forced to use the same perceptual routines and to exercise one’s choice from a predetermined set of options; the experience of the city as something unique is blanked out, negating all local identity.

This generic city has an unequivocal normativeness that Prost wants to thwart; he seeks to express his disagreement in situ and in vivo, to pit himself against the dependency that it induces. In order to do so, he allowed himself to loiter, without being a consumer, in a place where the entire spatial structure is devoted to consumerism. He tested the potential of his van to occupy a spot without being noticed. The parking lots, despite their appearance of good-natured receptivity to consumers, are private and not public spaces, and are thus discreetly supervised. He used a place of transit as a place for dallying, and so suspended productive and goal-oriented time in order to create an enclave of free time in which the tactic norms are momentarily eclipsed. Prost thus created a kind of cell hollowed out of the very public space that is the most exposed, a place that is in principale the least inhabitable spot of all (the flat and empty space of a parking lot). The white van became, by means of its anonymity and banality, a mimetic tool, the Trojan horse of a subtle, critical dissent that allowed him to establish an alternative use of the site.

Here we observe the double phenomenon of the indiscernible and undecidable. The average shopper would be unlikely to perceive the vehicle as the site of artistic activity, or to recognize a work in progress in the calm, observant presence of this young man who wasoften found reading, observing, or taking. What in fact was the nature of Prost’s project? Was it urban research mixed in with a new kind of ethnography? Was it an individual act of resistance to the market? A work of conceptual art? It was probably all these at once.

We notice in all of these projects that the object is placed without artistic mediation, it tends to blend to its surroundings in such a way as to reduce the effect of its intrusion. Far from actively attracting notice, the work seems to lie in wait in the public space, as though designed to take the unaware observer by surprise. Such a practice involves a play that hovers between dissimulation (because interventions mostly avoid the spectacular and are somewhat secretive) and irruption (because, the moment it is perceived, the gesture or object appears as a disruptive anomaly in the unusual order of things).

Prost’s work, as described above, also participates in the second kind of undecidability mentioned earlier. Here the work is more of site-specific activity than a form of representation; it is more a way of testing a particular context that has inspired the artist to experience it concretely. The van is thus a means of organizing a period of time, and preparing a use of place, different from those anticipated by the parking lot and the shopping mall. Whereas MacLean’s and Bélanger’s interventions consisted of the objects or gestures occupying space, this second type of intervention takes place in time, activating a process that occurs in lived reality.

Patrice Loubier, Shortcuts and ambushes, Forms of Undecidability in Contempory Art Interventions from the book: The Undecidable, Gaps and Displacements of Contemporary Art, 2008, ESSE editions,www.esse.ca/fr/livre.php

09-10aama2556, 09-10aaia2557

CONVOCATORIA: INVITACIÓN PARA PARTICIPAR

MEDIDAS DE ADAPTACIÓN Campamento en Madrid Un espacio de producción, presentación y acciones con Madrid Abierto, Febrero 2010

A quien pueda interesarle,  Varios colaboradores y yo mismo estamos trabajando en nuevos contenidos para el sitio web y la segunda publicación de Adaptive Actions (medidas de adaptación), para presentarlos y debatirlos en la próxima edición de Madrid Abierto. Adaptive Actions (www.adaptiveactions.net) establecerá su campamento del 4 al 28 de febrero de 2010, en el centro de Madrid. Será un espacio para el encuentro, el intercambio de experiencias y la presentación de acciones (que ocurrirán en la ciudad), al tiempo que se mostrarán las acciones anteriores o aquellas que estén en curso. La idea es crear un entorno en el que a través del pensamiento y la acción, representemos dimensiones tanto locales como internacionales. El proyecto investiga en teorías y ejemplos de arquitectura que se centran en el ámbito social, político, de género, activista u otros aspectos de la producción del espacio.  Me gustaría que pudiesen contribuir a la plataforma de investigación de Adaptive Actions en Madrid. Estoy buscando un colaborador, un profesor y varios estudiantes en Madrid que estén interesados en nuevas ideas e investigaciones relacionadas con las prácticas alternativas arquitectónicas y urbanas, para participar en un taller de trabajo (Charette) de 2-3 días que tendrá lugar en el AA (Adaptive Actions) Camp.  Propongo crear un documento inusual en base al tema de los espacios sobrecontrolados, abandonados, necesitados de reflexión y de distintas formas de activación. El objetivo es documentar las medidas de adaptación existentes y fomentar la creación de otras nuevas; para ello propondremos espacios críticos de intervención y dar, así, sentido a nuestro entorno construido diariamente.

Tras el “Charette” tendrá lugar una mesa redonda y ambas serán documentados progresivamente en el sitio web de Adaptive Actions y en la esperada segunda publicación (edición Madrid). 

Esperando que la propuesta sea de su interes y acepte participar en la misma, quedo a la espera de que podamos discutir los detalles y encontranos durante mi próxima estancia en Madrid.

Si necesitan alguna aclaración, por favor no duden en ponerse en contacto conmigo.

Muchas gracias por su atención. 

Un cordial saludo,

Jean-François Prost Adaptive ActionsEsta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

(Noviembre 2009)

09-10intb2661

(Enero 2010) 

09-10inib2659

NOVIEMBRE 2009

NECESIDADES 

Espacio total requerido35m2-45m2

Equipo en el emplazamientoRealización de dos carteles con el título del proyecto (Adaptive Action) que irán fijados en dos postes móviles.

Dos mesas y una docena de sillas para llevar a cabo reuniones, talleres, debates y para permitir al  público visitante sentarse para aportar imágenes y textos para el proyecto.

Documentación del Proyecto AA (publicación, impresiones,…)

Conexión a InternetUn ordenador y una impresora, para poder entrar en el sitio web, registrarse y enviar materiales o comentarios.

Una tienda de campaña de 10 x 12 (comúnmente llamada Wall Tent en inglés) como espacio adicional, evitando la luz y el ruido para las reuniones, grabaciones, proyecciones de los trabajos de AA.

Accesorios: adaptadores y alargadores, lámparas para iluminar el lugar de trabajo, sillas plegables adicionales.

Actividades a desarrollarDebates y grupos de trabajo en torno al proyecto.

Presentaciones del proyecto en el espacio.

Dos talleres de unas 12-15 personas por cada taller.

 Jean-François Prost,representante del proyecto

09-10intb3642

NOVIEMBRE 2009

ADAPTIVE ACTIONS. DESCRIPCIÓN GENERAL  Breve resumen  Adaptive Actions se inició en Londres en 2007 por Jean-François Prost y analiza las alteraciones en el lugar de trabajo, el hogar y los espacios públicos en general. Al identificar como diferentes formas de adaptación, la variedad de estas alteraciones personales que se encuentran en la ciudad, creamos un vocabulario de expresión para el imaginario colectivo, a través de esas estructuras urbanas ya existentes.

Estas "acciones" modifican y activan el uso previsto por la arquitectura y realzan el carácter de los entornos urbanos. Crean tensiones positivas que ponen a prueba los límites de las formas toleradas de asignación y distribución.

¿Pueden estas simples acciones, imágenes e ideas, tales como la hibridación de las realidades urbanas convencionales e inusuales, infiltrarse en nuestro imaginario colectivo para promover  sentimientos de identidad y un sentido de pertenencia cultural?

Adaptive Actions apunta a cómo los fenómenos urbanos impactan sobre la percepción que tienen los residentes del entorno y su relación con él. Al ofrecer un espacio para compartir experiencias, ideas, formas de acción y logros específicos, Adaptive Actions crea un inventario de alteraciones que rara vez son visibles para el público. Documentos impresos y eventos organizados se están planificando para aumentar la visibilidad de las acciones seleccionadas de cara al público, y así establecer afiliaciones y fomentar el pensamiento comunitario.

Para más información: www.adaptionactions.net 

AA Camp en Madrid  Para y durante el campamento de Adaptive Actions en Madrid, nos gustaría documentar y crear nuevas micro-acciones. Algunas acciones se iniciarán en Madrid (en diversos tipos de espacios,  y barrios) pero también en otras ciudades y en otros países. Valoramos la idea de crear un proyecto de acciones, que tengan lugar simultáneamente en diferentes espacios, siendo reunidas en un proyecto de arte comunitario. Todas las acciones estarán documentadas en la web y algunas formarán parte de la próxima publicación de Adaptive Actions.  Convocatoria abierta (para colaboración):  > En periódicos especializados y los periódicos locales del barrio > Pegada de carteles en vallas, mobiliario urbano y aquellos lugares donde se pueda, y de hecho, ya hayan incluido información.  > A  grupos comunitarios locales, escuelas y universidades. > A los artistas que están desarrollando una intervención en esta edición de Madrid Abierto y a todos aquellos que presentaron un proyecto pero que no fueron seleccionados, para ofrecerles la posibilidad de colaborar, y así aumentar el número de participantes, y ampliar el público potencial.  Duración  Desde el 4 al 28 de febrero de 2010. El campamento estará abierto 5 o 6 días a la semana en el cual habrá material visual en todo momento.  Publicación de AA- Edición de Madrid En el campamento ubicado en Madrid se realizará la publicación. Varias personas editarán el contenido existente y el nuevo contenido que se genere (localmente y a través de la web) y produciremos un nuevo libro, impreso y para la web (en formato eBook, una copia digital literal de la obra impresa) que se publicará con posterioridad a la estancia en Madrid.

La publicación incluirá (bilingüe en español y en inglés):

- 101 adaptive actions o lugares con imágenes y cuando sea necesario con descripciones breves.

- 4 textos (o más) entre los que se incluirán dos entrevistas sobre el tema de la micropolítica con el filósofo y teórico Brian Massumi y otra con Marie-Pier Boucher, estudiante de doctorado en la Universidad de Duke en Carolina del Norte, y Jean-François Prost como representante de Adaptive Actions.

ADAPTIVE ACTIONS. DESCRIPCIÓN EXTENSA

Idea global e intención El proyecto consiste en documentar, revelar y crear nuevas micro-acciones de asignación y usos no planificados en la ciudad de Madrid y otros lugares.  Acción - proceso El proyecto delimita e informa sobre las medidas de adaptación existentes en la ciudad y alienta a la aplicación de nuevas actividades en relación con la arquitectura, espacios urbanos y objetos. Se desarrolla en tres fases superpuestas: (1) convocatoria de propuestas, (2) acción y, (3) su posterior publicación/difusión.  (1) Convocatoria de contribuciones y propuestas:  Con el fin de documentar y crear un inventario de los actos urbanos existentes, se está llevando a cabo un estudio (antes y durante Madrid Abierto). El objetivo de este proyecto consiste en documentar formas y lugares de acciones singulares, más o menos conocidas, existentes o nuevas, marginales, singulares o populares. La solicitud de propuestas acelera todo el proceso. Varias de las Adaptive Actions existentes o de las propuestas recibidas serán seleccionadas junto con una idea común para realizar una acción colectiva y un taller.  (2) Acción  Un espacio para encontrarse, vaguear y presentar propuestas se ubicará en un concurrido edificio público de Madrid. Este campamento temporal (con un gran signo reconocible señalizando ADAPTIVE ACTIONS) combinará presencia, producción e interacción.  Nuestros conocimientos compartidos y experiencias se aplicarán a la implantación de un proyecto creativo cuyo objetivo es modificar el uso previsto o preponderante o limitado de elementos arquitectónicos y urbanos. Esta infiltración en el espacio público pone de relieve temas como las acciones adaptativas locales, las distribuciones de espacios, el potencial de transformación creativa, y la multiplicidad de usuarios y usos.  (3) Publicación/difusión  Estas nuevas Adaptive Actions se harán públicas a través de Internet1 y a través de la elaboración de una publicación. La difusión dentro de la comunidad tendrá como objetivo representar las diferentes formas de acciones (en el lugar de trabajo, el hogar o en espacios públicos en general) como un medio creativo de asignar o distribuir realidades compartidas y, por lo tanto, como una forma de adaptación. La presentación de las acciones (en una escala mayor o menor), ya sean proyectadas o terminadas, creará un vocabulario con el que la imaginación colectiva pueda expresarse, a través de la utilización de las estructuras existentes, y alentará el desarrollo de otras acciones.  La intervención se basa en la repetición de una serie de micro-acciones, la realización de gestos sencillos y el inicio de un cambio en nuestra percepción y concepción del entorno urbano.  Este proyecto pretende activar los usos en los espacios públicos; contribuir y comenzar a reconstruir un imaginario urbano; mostrar; fomentar actos visibles de resistencia, de sociabilidad y signos de antagonismo positivo. 

Jean-François Prost, representante del proyecto

09-10intb3640

Opciones (ver imágenes de diferentes lugares en Madrid como referencia).

La elección de un lugar adecuado a las Acciones Adaptativas es crucial para el éxito del proyecto. No tuve suficiente tiempo para identificar un emplazamiento adecuado durante el viaje preparatorio, pero estaba planeando viajar a Madrid tres o cuatro días cuando vuelva a Londres y así encontrar un lugar adecuado. Mientras tanto, antes de mi regreso, a lo mejor vosotros tengáis alguna propuesta.

Necesitaría en torno a 60 u 80 m2 para la tienda y un espacio al exterior para la gente, paneles de información y un gran letrero (podría ser mayor o menor según el emplazamiento escogido).

1-Terreno abandonado.Donde poder establecer mi tienda (del tipo de la cruz roja).

Consideraciones: visibilidad, seguridad cuando esté desocupada y temperatura (en Madrid hacía más frío del que me esperaba, especialmente para actividades de larga duración).

2-Un lugar con una puerta de garaje que dé en una calle ajetreada de Madrid.Consideraciones: visibilidad.

3- Un espacio público interior donde pueda colocar una tienda (por ejemplo: la estación de Madrid).Consideraciones: quienes son los usuarios regulares y si constituyen una totalidad diversificada.

Estación de Atocha    Estación de Atocha

Patio de la Casa Encendida

Patio Museo Reina sofía

REVISIÓN PROYECTO MAYO 2009Jean-François Prost,representante del proyecto

09-10intb3420, 09-10inib2657

 ACCIONES ADAPTATIVAS

El proceso y el concepto son los mismos que los propuestos anteriormente.

En vez de centrarnos en el “Loitering”(vaguear), prefiero hacer un llamamiento más amplio a la colaboración en el tema de la Acción Adaptativa y tener uno o dos talleres o acciones colectivas sobre un tópico tal como el “loitering”.

Para y durante el Campamento de Acciones Adaptativas en Madrid, nos gustaría documentar y crear por lo menos 101 nuevas micro-acciones. Algunas acciones serían iniciadas en Madrid (en diferentes tipos de vecindarios incluyendo el concurbano) y en otras ciudades españolas o en otros países. Valoro la idea de crear un proyecto de acciones distribuidas, que ocurran simultáneamente en distintos lugares y se vean unificados en un único proyecto común. Todas las acciones serán documentadas en la web y algunas serán parte de la próxima publicación AA que será producida durante el evento de Madrid Abierto.

ACCIONES ADAPTATIVAS CAMP EN MADRIDUn espacio de producción, presentación y acciones

Llamada abierta (para establecer colaboraciones)>En periódicos especializados pertenecientes a barrios locales.

>Pegada en paredes, mobiliario urbano y en lugares donde la gente pone información habitualmente.

>enviado a grupos comunitarios, escuelas y universidades.

>a todos aquellos que hicieron propuestas, enviaron proyectos a Madrid Abierto pero no fueron seleccionados- para ofrecerles una oportunidad de participar, para incrementar el número de participantes y llegar a un mayor público.

DuraciónUn mes en Madrid.

El campamento estaría abierto 6 días de la semana y activado por mí y mis colaboradores durante 4 o 5 días a la semana.

PublicaciónLa publicación incluirá:

Entre 30 (con el actual presupuesto) y 101 Acciones Adaptativas (dependiendo de el presupuesto final de imprenta y diseño).

Un póster que se doble por el centro

2-3 textos (o más si hay presupuesto adicional)

Una entrevista(que será traducida del inglés al español) sobre el tópico de las micropolíticas con el filósofo y teórico Brian Massumi y Marie-Pier Boucher, estudiante de doctorado en la Duke University en Carolina del Norte, y Jean François Prosa como representante de Acciones Adaptativas. Brian Massumi confirmó recientemente su participación y este verano estaremos haciendo unos seminarios y discusiones antes de la entrevista oficial.

ColaboradoresConfirmado para Madrid Abierto:

Marie-Pier Boucher (Raleigh , EEUU)= 1 semana (comité de publicación)

Frank Nobert (Montreal) = 3 semanas (comité de publicación)

Jean Maxime Dufresne (Montreal) = 4-5 días (talleres)

Durante las siguientes semanas estaré buscando a tres o cuatro personas que se encuentren en Madrid.

Tengo a varias personas en mente y espero conocer a más cuando regrese a Madrid y tras la llamada a la colaboración.

Voluntarios¿Tendrías uno o dos voluntarios? Recientemente tuve a dos personas con las que pude contar para una serie de eventos y se facilitan las cosas enormemente, tanto para el artista como para el público. Además permite al artista liberarse de ciertas tareas para poder tener tiempo y documentar y ayudar en el trabajo de los participantes que creen acciones fuera del campamento.

Ayudantes¿Cuantos ayudantes serían necesarios, y durante cuanto tiempo, para construir y deshacer el trabajo?

PROPUESTA DE PROYECTO PARA MADRID ABIERTO 2010

Idea general e intenciónEl proyecto consiste en documentar, revelando y creando nuevas micro-acciones de apropiaciones y usos no planeados en la ciudad de Madrid y en otros lugares.

Acción-procesoLos índices del proyecto y noticias que tenemos sobre Acciones Adaptativas en la ciudad, estimulan la creación de nuevas actividades en relación con la arquitectura, espacios urbanos y objetos. Se divide en tres estadios complementarios: (1) una llamada a realizar propuestas; (2) acción, y; (3) su subsiguiente publicación/publicitación.

1. Pedida de contribuciones y propuestas.Con objeto de documentar y crear un inventario de acciones de vagueo urbanas, un estudio se llevará a cabo (antes y durante Madrid Abierto). El objeto de este proyecto consiste en documentar nuevos o ya existentes, marginales, individuales o populares, menos discutidos o bien conocidas formas y lugares para vaguear. La pedida de propuestas acelera el proceso.

Varias acciones existentes o propuestas de vagueo serán escogidas al mismo tiempo que una acción colectiva y un taller.

2. AcciónUn espacio para el vagueo y la entrega de propuestas será dispuesto en una calle o plaza transitadas de Madrid, o en un edificio público donde la gente circula y raramente tiene la oportunidad o el tiempo para parar. En este espacio temporal (con una gran señal indicando LOITERING  en español) combinando presencia, producción e interacción, los participantes y visitantes de Madrid recibirán boletos de lotería (equivalente o superior al salario medio por hora en España)???. Se les pagará por no hacer nada y vaguear en uno de los Representativos de estas Acciones Adaptativas para compartir (descubrir) y documentar sus ya existentes o propuestos actos de vagancia. Talleres y actos de vagancia colectiva también serán discutidos y elaborados desde este espacio, durante el evento.

Nuestro conocimiento compartido y buen hacer serán utilizados para alcanzar un proyecto creativo, cuyo objetivo es el de modificar el uso de la arquitectura y elementos urbanos. Esta infiltración del espacio público resalta tópicos tales como acciones de adaptación de los residentes y apropiaciones, potencial de transformación creativa y la multiplicidad de usuarios y usos.

3.Publicación/emisiónLas acciones de vagancia existentes o nuevas se harán públicas gracias a la distribución de múltiples ejemplos de un documento impreso y vía Internet**. La distribución en la comunidad tendrá como objeto representar las diferentes formas de loitering ( en el trabajo, en casa o en lugares públicos en general) con la intención creativa de apropiarse realidades compartidas y, así mismo, como un proceso de adaptación. La presentación de acciones (en una escala mayor o menor), ya sean proyectadas o completadas, creará un vocabulario con el cual la imaginación colectiva pueda expresarse a sí misma a través del uso de estructuras existentes, y fomentar el desarrollo de acciones similares.

La intervención está basada en la repetición de una serie de micro-acciones, simples gestos que imparten e inician el cambio en nuestra percepción y concepción del entorno urbano. Este proyecto quiere activar los usos de los espacios públicos, contribuir y comenzar a reconstruir un imaginario urbano, enseñar, fomentar actos visibles de resistencia, de sociabilidad y signos de antagonismo positivo.

Llamada abierta (para establecer colaboraciones)

>En periódicos especializados pertenecientes a barrios locales.

>Pegada en paredes, mobiliario urbano y en lugares donde la gente  pone información habitualmente.

>enviado a grupos comunitarios, escuelas y universidades.

>a todos aquellos que hicieron propuestas, enviaron proyectos a Madrid Abierto pero no fueron seleccionados- para ofrecerles una oportunidad de participar, para incrementar el número de participantes y llegar a un mayor público.

MAYO 2009Jean-François Prost,representante del proyecto

09-10intb3416

CAMPAMENTO EN LA ESTACIÓN DE TREN ATOCHA, MADRIDFotografía: Adaptive Actions

CHARLA Y TALLERDel contexto a la situación: Micropolíticas y Acciones AdaptativasPor Marie-Pier BoucherFotografía: Adaptive Actions

TALLER / PASEO URBANOEscanear, Transcribir, SuplementarPor Jean-Maxime DufresneFotografía: Madrid Abierto / Alfonso Herranz

Fotografías: Alfonso Herranz

ACCIONES LLEVADAS A CABO DURANTE AA CAMP EN MADRID

OPENING (AA147)Actor: AACreado por: unknownLugar: Madrid Fotografía: Adaptive Actionswww.adaptiveactions.net/action/147/

FREE LOUNGE (AA231)Actor: AACreado por: unknownLugar: Madrid BarajasFotografía: Adaptive Actionswww.adaptiveactions.net/action/231/

LA CASA Y LOS SUEÑOS (AA207)Actor: Paco SánchezCreado por: Paco SánchezLugar: Gran Canaria CP 35250Fotografía: Paco Sánchezwww.adaptiveactions.net/action/207/

EL PUENTE (AA224)Actor: gemeraldsCreado por: Familia Melgar- MolineroLugar: Villatuelda, BurgosFotografía: Melgar Molinerowww.adaptiveactions.net/action/224/

CUPS (AA203)Actor: AACreado por: unknownLugar: LondonFotografía: Adaptive Actionswww.adaptiveactions.net/action/203/

FREE PHONE (AA193)Actor: michacardenasCreado por: Micha Cárdenas, Elle Mehrmand, Chris Head, Katherine Sweetman, Felipe ZuñigaLugar: Tijuana Mexico/San Diego Ca.Fotografía: desconocidowww.adaptiveactions.net/action/193/

MONSTERS (AA226)Actor: TintaCreado por: E1000inkLugar: MadridFotografía: E1000ink www.adaptiveactions.net/action/226/

AM HERE (AA148)Actor: AACreado por: Lasse Johansson & Andrea ZimmermanLugar: Hackney east LondonFotografía: E1000ink www.adaptiveactions.net/action/148/

09-10inic2800, 09-10inmc2804, 09-10inic3382

IDEA GLOBAL E INTENCIÓN

The Art of Loitering es un nuevo trabajoque será creado específicamente para Madrid Abierto.

El proyecto consiste en documentar, revelar y crear nuevas acciones de “loitering”-i.e. flânerie, hacer nada, perder el tiempo, quedar pasivo en un lugar, moverse lentamente y, a través de este simple acto, reafirmar el estado público de los espacios urbanos.

CONTEXTO

En Liverpool, pregunté a chavales y adolescentes cuál era, ciudad para ellos, el espacio más público de la ciudad. Varios respondieron que era su sótano o sofá. En su realidad, el espacio más público era el más privado: en el confort de sus casas lejos de cualquier cámara y sistemas de vigilancia. En tu salón puedes vaguear, dormir con una capucha sobre tu cabeza y reunirte en grandes grupos, sin miedo a contravenir las leyes sobre reuniones públicas (3 o más). Tras meditarlo, esta sorprendente, no prevista, espontánea e incluso, en un principio, violenta respuesta, me pareció de lo mas lógica. ¿Acaso las omnipresentes formas de control, crecientes prohibiciones, cámaras de vigilancia, no han exacerbado las fronteras entre lo entre lo visible y no visible, interior y exterior, privado y público? ¿Acaso el comúnmente comportamiento social visible, actividades ilícitas, signos de pobreza, diversidad y creatividad no se ven empujados hacia áreas subterráneas?

Observando ciudades alrededor del mundo así como la mía propia, uno se da cuenta de que la privatización y normalización del espacio público es un hecho global. ¿Hasta que punto se asemeja Madrid a muchas de estas ciudades objeto de este fenómeno mundial? ¿Vaguear forma parte activa de la vida y cultura latina (especialmente en España) y podría servir de inspiración a otras? ¿Qué significado tiene lentitud hoy en día? ¿Dónde se da la vagancia: aparcamientos subterráneos, parques, sótanos, pasos subterráneos, solares, edificios abandonados? ¿Cómo podemos describirlos, cualificarlos, hablar de ellos y hacerlos visibles? ¿Qué dicen estas prácticas de vagueo corrientes sobre el espacio público? ¿Dónde, cómo y con que instrumentos, artilugios o tácticas podemos iniciar y desarrollar nuevos espacios para hacer el vago en el ámbito de lo público, a menudo dedicados exclusivamente a la circulación y el consumo?

ACCIÓN-PROCESO

El proyecto dará cuenta de acciones de vagueo existentes en la ciudad y apoya la creación de nuevas actividades relacionadas con la arquitectura, espacios urbanos y objetos. Se divide en tres estadios complementarios: (1) una llamada a realizar propuestas; (2) acción, y; (3) su subsiguiente publicación/promoción.

1. Pedida de contribuciones y propuestasCon objeto de documentar y crear un inventario de acciones de vagueo urbanas, un estudio se llevará a cabo (antes y durante Madrid Abierto). El objeto de este proyecto consiste en documentar nuevos o ya existentes, marginales, individuales o populares, menos discutidos o bien conocidas formas y lugares para vaguear. La pedida de propuestas acelera el proceso.

Varias acciones existentes o propuestas de vagueo serán escogidas al mismo tiempo que una acción colectiva y un taller.

2. AcciónUn espacio para el vagueo y la entrega de propuestas será dispuesto en una calle o plaza transitadas de Madrid, o en un edificio público donde la gente circula y raramente tiene la oportunidad o el tiempo para parar. En este espacio temporal (con una gran señal indicando LOITERING  en español) combinando presencia, producción e interacción, los participantes y visitantes de Madrid recibirán boletos de lotería (equivalente o superior al salario medio por hora en España)???. Se les pagará por no hacer nada y vaguear en uno de los Representativos de estas Acciones Adaptativas para compartir (descubrir) y documentar sus ya existentes o propuestos actos de vagancia. Talleres y actos de vagancia colectiva también serán discutidos y elaborados desde este espacio, durante el evento.

Nuestro conocimiento compartido y buen hacer serán utilizados para alcanzar un proyecto creativo, cuyo objetivo es el de modificar el uso de la arquitectura y elementos urbanos. Esta infiltración del espacio público resalta tópicos tales como acciones de adaptación de los residentes y apropiaciones, potencial de transformación creativa y la multiplicidad de usuarios y usos.

3. Publicación/emisiónLas acciones de vagancia existentes o nuevas se harán públicas gracias a la distribución de múltiples ejemplos de un documento impreso y vía Internet**. La distribución en la comunidad tendrá como objeto representar las diferentes formas de loitering (en el trabajo, en casa o en lugares públicos en general) con la intención creativa de apropiarse realidades compartidas y, así mismo, como un proceso de adaptación. La presentación de acciones (en una escala mayor o menor), ya sean proyectadas o completadas, creará un vocabulario con el cual la imaginación colectiva pueda expresarse a sí misma a través del uso de estructuras existentes, y fomentar el desarrollo de acciones similares.

La intervención está basada en la repetición de una serie de micro-acciones, simples gestos que imparten e inician el cambio en nuestra percepción y concepción del entorno urbano. Este proyecto quiere activar los usos de los espacios públicos, contribuir y comenzar a reconstruir un imaginario urbano, enseñar, fomentar actos visibles de resistencia, de sociabilidad y signos de antagonismo positivo.

Jean-François Prost, 2008Representante del proyecto

.................................................................................................................................................................................................................................................

* El título del proyecto y el léxico del loitering se dará en castellano. Una investigación lingüística preliminar se está llevando a cabo, pero ninguna decisión definitiva ha sido tomada al respecto.

**Una sección será añadida a la web www.adaptativeaction.net con respecto al proyecto y una edición para Madrid de la publicación  de Adaptative Actions será producida durante y tras el evento.

09-10prtc2554