Es la primera vez que MADRID ABIERTO se celebra como evento bienal, y el tema de esta edición es la colaboración. La convocatoria de obras anunciaba su apertura a propuestas de diversas disciplinas y a aquellos artistas que deseaban introducir su obra en el reino social de la práctica del arte y de la participación del público. Los artistas seleccionados estuvieron reunidos tres días durante un seminario inicial que se celebró en Madrid a principios de febrero de 2009. El objetivo de este seminario no se limitaba a permitir que los artistas participantes se presentaran y mostraran sus obras anteriores, sino que también ofrecía la posibilidad de que otros actores familiarizados con Madrid y su contexto presentaran sus actividades. Tras todo ello subyacía la idea de crear una red de conexiones, una red que ayudaría a los artistas visitantes seleccionados, que en su mayoría residen fuera de España, a conectar con los conocimientos locales y el contexto específico de Madrid. Las obras que ahora se muestran son algunos resultados de los procesos y contactos que se iniciaron durante este seminario.

Para que una ciudad se desarrolle, sea comunicativa, esté viva y funcione como catalizador de la vida pública es necesario estimular la participación civil y la implicación de la comunidad. En el contexto actual, donde la sociedad con frecuencia no consigue superar los desafíos más inmediatos, ¿cómo puede la unión de recursos, como aquellos que se encuentran en las iniciativas de colaboración e interdisciplinarias, desarrollar métodos de trabajo alternativos? ¿Cómo se puede sustituir la inercia y la nostalgia por instrumentos futuristas e inspiradores que actúen como catalizadores del cambio? En nuestra era pospolítica, ¿de qué manera pueden las prácticas artísticas ejercer su influencia a pesar de las convenciones dominantes? ¿Cómo pueden los artistas acceder y tratar espacios y lugares cuando la realidad es que a la mayoría de los ciudadanos no les interesa participar en redes sociales comunitarias?

Esta edición de MADRID ABIERTO explora la manera en que la colaboración y la cooperación pueden actuar como catalizadores para inducir cambios beneficiosos para la ciudad y sus habitantes. La implicación de gente de un amplio espectro de profesiones - jardineros, actores, trabajadores sociales, programadores, arquitectos y urbanistas, entre otros -, ha dado como resultado proyectos artísticos que manifiestan una gran diversidad de puntos de vista y expresiones. La finalidad de un enfoque tan comprometido con la sociedad es crear una red más amplia que, idealmente, pueda acercarnos a comprender algunas de las dinámicas que actúan en la ciudad. La expresión de preocupaciones concretas y la manifestación de las cuestiones locales se sitúan un paso más cerca de la resolución de un conflicto o de la mejora de una situación. Los diez artistas seleccionados en esta edición de MADRID ABIERTO están explorando terrenos que normalmente permanecen en la oscuridad y/o en el silencio. El objetivo es revelar algunas de las dinámicas y esfuerzos de colaboración e investigar cómo dichos esfuerzos pueden afectar a la gente y a la política de lugares específicos.

La palabra ‘colaboración’ implica cierto tipo de entendimiento mutuo. Sería difícil llevar a cabo un proyecto de colaboración si no se acordara al principio qué es lo que el proyecto desea comunicar y a quién. Este proceso de establecimiento de metas, de definición y exploración de caminos, así como la constante búsqueda de socios adicionales, forman parte integral de los proyectos de colaboración. En estos aspectos, los proyectos artísticos y culturales en general pueden servir como instrumentos para el intercambio y el reconocimiento de las personas involucradas. La apertura de diálogos de colaboración implica convivencia, buena vecindad, identificación mutua y una comprensión más amplia de la diversidad. En estos contextos, el arte se debe entender como una forma de imaginación política. La creación de este tipo de modelos es una necesidad constante en la sociedad actual.

La práctica de la colaboración también puede incluir categorías como el arte de compromiso social, el que se basa en la comunidad, el dialógico, el ‘relacional’, el participativo, el intervencionista, el que se fundamenta en la investigación… Una cosa sí es segura: desde los años noventa, cada vez más artistas trabajan con estos patrones y, en consecuencia, se les juzga cada vez más por los procedimientos de su trabajo y por los modelos participativos que crean. Esta forma de trabajar, esta especie de “fiebre del método”, en palabras de Sarat Maharaj, este acuerdo consensual, ¿distancia a los artistas del núcleo de la práctica del arte, es decir, de la autonomía? ¿Es posible que los proyectos de colaboración, en lugar de explorar visiones e ideas próximas al corazón del artista, sucumban para formar parte de una idea más bien convencional de lo que pueden ser la colaboración y la participación? La crítica de arte británica Claire Bishop califica esta postura de religiosa, de ‘cristiana’, y sostiene que en los proyectos de colaboración el artista suele adoptar una postura de sacrificio personal y actúa para los Otros.

Ahora, un año después de nuestra primera reunión en Madrid, ha llegado el momento de la presentación. Algunas de las cuestiones que se han planteado más arriba siguen sin respuesta, pero otras sí han sido esclarecidas. Además, algunas de las obras presentadas han conseguido plantear nuevas preguntas. Esta presentación constituye una oportunidad para reflexionar sobre algunas de ellas.

España acaba de asumir la presidencia de la Unión Europea en un momento en el que la crisis económica sigue azotando el país. Uno de sus signos más visibles son las ciudades fantasma de los alrededores de Madrid, a cuya documentación se ha dedicado Laurence Bonvin. Seseña, por ejemplo, ya era una ciudad fantasma incluso antes de que alguien se mudara allí. A diferencia del Salvaje Oeste de finales del siglo XIX, donde las ciudades fantasma empezaron a aparecer tras la fiebre del oro en California, su equivalente, la frenética construcción en España, colapsó más rápido de lo que nadie se podía haber imaginado. En plena crisis, y como una manera práctica de enfrentarse a ella, se puso en marcha el Plan Ñ, concebido para mejorar la infraestructura del país y al mismo tiempo crear oportunidades de trabajo. Lara Almarcegui está participando en una parte del plan, en la construcción de un parking bajo la calle Serrano. El único día a la semana en que los trabajadores no excavan se organizan visitas guiadas al mundo subterráneo de Madrid. Esta parte suburbana de Madrid, sus entrañas, sus estratos desnudados en capas, presenta una parte asombrosa de una ciudad que de otro modo sólo se podría apreciar por su entorno ordenadamente construido. La tierra excavada con todos los vestigios de las vidas pasadas alberga semillas para el futuro.

La vegetación puede volver a la vida tras años de enterramiento si queda expuesta a la luz del sol. Lisa Cheung ha transformado un camión en un centro de jardinería móvil que recorrerá Madrid haciendo paradas una vez a la semana por una ruta planificada. El autobús-jardín, que formula cuestiones sobre la sostenibilidad y a la vez comparte conocimientos, también tiene como objetivo la creación de una comunidad de ‘granjeros urbanos’ estableciendo un tema común sobre el que centrarse. Iñaki Larrimbe propone un vehículo diferente y presenta una variedad diferente de recorridos. Su caravana reacondicionada es estacionaria y permanece aparcada en el centro urbano, donde hace las veces de oficina de turismo alternativa y desde la cual se distribuirán mapas con una misión especial. Estos mapas pretenden hacer visible la ciudad desde perspectivas diferentes e incluyen, por ejemplo, los mejores letreros de neón de Madrid, una selección del arte urbano más destacado y las calles y plazas en las que se han rodado películas. Todos describen rutas alternativas para los visitantes de la ciudad. Sus recorridos muestran lo inusual, lo que normalmente no se ve y desea atraer nuestra atención, En este aspecto tiene algo en común con el proyecto de Adaptive Actions (AA). La carpa temporal de AA, ubicada en el interior de la estación de Atocha, sirve como punto de encuentro, como lugar de recopilación y exhibición. AA pretende documentar las absurdidades de la ciudad, como las señales ilegibles, las normas incomprensibles, la pérdida de tiempo, lo extraño, lo contradictorio y lo que suele pasar inadvertido.

La idea de recopilar, de crear un punto de encuentro y un lugar en el que compartir y formar parte de la propia comunidad son los temas que explora Susanne Bosch. Su iniciativa consiste en recolectar pesetas, que se retiraron de la circulación en el Año Nuevo de 2000. Bosch pide un esfuerzo de colaboración no sólo para reunir las pesetas que quedan, sino también para unir fuerzas y decidir qué hacer con el dinero tras su recolección y contabilización. Mientras que la labor de Bosch consiste en reunir dinero antiguo, Gustavo Romano se dedica a emitir una moneda nueva. Su interacción basada en la actuación funciona desde un triciclo modificado y equipado con conexión inalámbrica y una impresora que emite Billetes de Tiempo. Estos billetes constituyen una moneda alternativa y abarcan desde 60 minutos a un año. Es una manera de compensar a la gente por el tiempo perdido, cuestionando al mismo tiempo los sistemas de valor arraigados en el cambio de moneda. Utiliza el espacio de la manera más eficiente, contabiliza su utilización por minutos y convierte el tiempo en dinero que se paga por el alquiler; Josep-María Martín ha entrevistado a inmigrantes africanos que viven en Lavapiés en una situación denominada ‘camas calientes’: un gran número de personas con diverso estatus legal que se hacinan en un solo apartamento y establecen turnos para dormir. Estas camas nunca están frías. En cuanto una queda libre, ya está esperando el siguiente huésped de pago. Martín entrevistó a las personas que compartían estos apartamentos y les prestó la videocámara para que hicieran un documental de sus vidas. Mantuvo entrevistas con agentes de inmigración y trabajadores sociales. El vídeo resultante se proyecta al aire libre durante las oscuras horas de la noche.

Las noches de febrero son frías en Madrid, pero Pablo Valbuena necesita la oscuridad para sus proyecciones en espacios públicos. Sus discretas animaciones proyectadas en la fachada de un edificio siguen el perfil de la arquitectura y traen nuevas dimensiones a una realidad arquitectónica que presenta un aspecto muy diferente a la luz del día. Mientras que Valbuena trabaja como una especie de negro de la arquitectura, Teddy Cruz se enfrenta a una fachada diferente, la de la Casa de América. A modo de parásitos, toma una pequeña habitación en el interior del edificio huésped y se hace accesible a través de escaleras que suben a través de la fachada. Otra parte del proyecto de Cruz consiste en invitar como colaborador a Felipe Zúñiga, artista mejicano afincado en Tijuana, y establecer vínculos a través de la educación con niños inmigrantes del barrio madrileño de Puente de Vallecas. La fachada de la Casa de América, en un acto de transformación ameboide, se convertirá en un puente simbólico y servirá de unión no sólo entre países, sino también entre la periferia y el centro.

Creo que estos proyectos, que sólo se han reseñado brevemente, contienen la fuerza para hacer un llamamiento a la conciencia inicial de las necesidades culturales en la actualidad. La manera en que se puedan satisfacer dichas necesidades en el futuro requiere un compromiso a más largo plazo – proyectos que se extiendan durante un periodo de tiempo más prolongado. Los proyectos presentados en esta edición de MADRID ABIERTO dan forma a aquello que aún queda por conocer. Como tales, participarán activamente en la definición de las necesidades del mañana.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................CECILIA ANDERSSON Es comisaria y fundadora de Werk Ltd., un estudio curatorial establecida en Estocolmo. Proyectos recientes incluyen SuperSocial; eventos sociales puestos en marcha en diversas ciudades. On Cities; una exposición comisariada en el Museo de Arquitectura de Estocolmo. Comisara de Madrid Abierto 2009-10.

 09-10pvta2387, 09-10mdtd2445

MADRID ABIERTO is a project within what is generically known as Public Art. In the words of its organizer, Ramon Parramon, its objective is to “stimulate creative work in determined places that relate that which is typical of the place and the time in which the creativity takes place. It is to stimulate and generate work processes which take place over time, to boost immersion in the place itself and to interact in a section of public space that has a bearing on the social environment. Madrid Abierto is a programme based on this premise of influencing the public sphere and uses different public areas of the city of Madrid as its stage, proposing new formats and using existing channels or infrastructures which get the general public involved, both in the process and in the search for other people”.

Now into its second edition which will take place in February 2005, the Madrid Abierto2005 international invitation has received 439 projects, of which 39 are specific projects for the façade of the Fine Arts Circle building (Círculo de Bellas Artes). The invitation has been widely accepted internationally, as can be seen in the following list of projects and the place of residence of the artists: Spain (147), Argentina (46), USA (32), Germany (22), Mexico (21), Italy (14), France (12), Brazil (10), Russia (10), UK (7), Holland (6), Portugal (6), Dominican Republic (6), Slovenia (5), Cuba (5), Poland (4), Uruguay (4), Venezuela (4), Belgium (3), Estonia (3), Peru (3), Australia (2), Austria (2), Canada (2), Chile (2), Greece (2), Honduras (2), India (2), Panama (2), Dutch Indies (1), Belarus (1), Bulgaria (1), Colombia (1), Korea (2), Denmark (1), Ecuador (1), Philippines (1), Guatemala (1), Hungary (1), Indonesia (1), Iceland (1), Israel (1), Puerto Rico (1), Romania (1), Serbia & Montenegro (1), Sweden (1), Switzerland (1), Turkey (1), Ukraine (1).

The jury, comprising Ramon Parramon (Organiser of Madrid Abierto 2005), Jorge Díez (Director of Madrid Abierto 2004), Rosina Gómez Baeza (Director of ARCO) and Bartolomeo Pietromarchi (Secretary General for the Foundation Olivetti), have selected the following projects: Espacio Móvil of the Compañía de Caracas (with Ángela Bonadies -Caracas, 1970- and Maggy Navarro – Caracas, 1961-), Museo Peatonal of María Alós (Cambridge-MA, 1973) and Nicolás Dumit Estévez (New York, 1967), Soy Madrid of Simon Grennan (London, 1965) and Christopher Sperandio (West Virginia-USA, 1964), Taxi Madrid of Anne Lorenz (Würzburg-Germany, 1971) and Rebekka Reich (Hamburg, 1969), Valla de Seguridad of Gonzalo Saénz de Santamaría (Madrid, 1976) in collaboration with  Berta Orellana (Cadiz, 1976), Zona Vigilada of Henry Eric Hernández (Camagüey-Cuba, 1971). Simulacro simétrico by Key Portilla, Maki Portilla, Tadanori Yamaguchi and Ali Ganjavian, which intervenes on the Circle of Fine Arts building, and Familias Encontradas (January 1st to March 17th 1971) by Fernando Baena (Cordoba, 1962) for the façade of the Circle of Fine Arts. (The Simulacro simétrico will not be able to be carried out at this edition due to technical reasons due to the restoration of the building).

The second edition of Madrid Abierto in February 2005 will also include the participation of José Dávila (Guadalajara-Mexico, 1974) for the façade of the Casa de América with Mirador Nómada, the colectivo Tercerunquinto (Julio Castro, Gabriel Cázares and Rolando Flores) insist on the changeable circumstances in urban planning. Both of these projects have been selected from the proposals of Carlos Ashida in virtue of the agreement of cooperation with CONACULTA in Mexico, country of honour at ARCO’05. Also invited are the project of Raimond Chaves (Bogotá, 1963) and Óscar Lloveras (Buenos Aires, 1960).

Likewise, continuing last year’s work, the 451 Team will continue working on the image and web site of Madrid Abierto  and as part of an associated project, the weekly programme (Metrópolis) on La 2 (Spain’s second national television channel), a pioneering programme in our country on contemporary culture specialising in research and spreading of new artistic languages, will produce a self-produced monograph of all the participating projects in Madrid Abierto, thus creating a singular and independent piece to be presented in ARCO’05 

The jury has also highlighted its special interest in the proposals of Il Posto, Juan Garese, Belén Cueto, Sharon Daniel, Antonio de la Rosa, Carme Nogueira, Colectivo Ambientes, Olaf Mooij, Pepe López and Carlos Sosa, Amalia Pica, Olga Kisseleva, Veit Landwehr and Tom May, and Capacete.

For this second edition, MADRID ABIERTOinsists on considering artistic activity as a form of stimulation, of interaction with other agents capable of contributing to the dynamics which take place in specific environments of social complexity. It essentially understands that apart from pointing out and showing, one can transform, participate and stimulate.

This is one of the main objectives of this second edition of Madrid Abierto.

05pvta0346

Por primera vez MADRID ABIERTO se ha desarrollado a lo largo de dos años. Este fue uno de los cambios propuestos por la comisión asesora que finalizó sus tareas en 2008 y una de cuyos miembros es la comisaria de esta sexta edición, Cecilia Andersson, quien analiza en su texto introductorio las líneas de trabajo que ha seguido para articular la selección de las diez intervenciones artísticas (Adaptive Actions, Lara Almarcegui, Laurence Bonvin, Susanne Bosch, Lisa Cheung, Teddy Cruz, Iñaki Larrimbe, Josep-Maria Martín, Gustavo Romano y Pablo Valbuena) que ahora presentamos desde el 4 al 28 de febrero de 2010, aunque varias de ellas están activas desde hace unos meses y de distinta forma en la ciudad.  

La participación en la convocatoria abierta ha sido numerosa, alcanzado las 587 propuestas de 769 artistas de todo el mundo. En el apartado de arte sonoro se presentaron 48 entre los que seleccionamos a Sarah Boothroyd, Manuel Calurano/Anna Raimondo, Yves Coussement, Javier Díaz-Ena, Wade Matthews, Annemarie Steinvoort, Matthew Verdon, Hernani Villaseñor y Gloria Zein. A ellos se suman los trabajos audiovisuales de Fausto Grossi,  Sinbait (Puy San Martín y Nerea Lecuona), Izibeñe Oñederra, Logela, Iván Argote, David Elgea, Furarellefalle, Xuban Intxausti,Wolf D. Schreiber, Fabricio Caiazza, Lobo Pasolini y el colectivo Left Hand Rotation, seleccionados en la novena y décima edición de Intervenciones.tv, proyecto que ha decidido cerrar su ciclo de actividad con la participación como invitados de Antoni Muntadas, Eugeni Bonet, Antoni Mercader y Joaquim Dols, cuyas obras también se integran en nuestro apartado audiovisual.

En febrero de 2009 realizamos en La Casa Encendida de Madrid el seminario Urban Buddy Scheme, junto con la presentación de los artistas y el encuentro preparatorio de sus proyectos bajo el formato de taller abierto. Participaron como invitados españoles Basurama, C.A.S.I.T.A., Javier Duero, Exprimentolimon, Uriel Fogué, Andrés Jaque, Kawamura-Ganjavian, Ludotek, Luis Úrculo y Wunderkammer, y de otros países Alexander Gerdel (Venezuela), International Festival (Suecia), Kyong Park (EE UU), Adriana Salazar (Colombia) y STEALTH.unlimited (Serbia/Países Bajos). El seminario investigó las posibilidades de un trabajo de colaboración sociocultural y políticamente comprometido, así como la forma en que dicho trabajo puede servir de catalizador para el cambio en la ciudad, intentando activar procesos que integren los nuevos ámbitos de conocimiento dentro de los ya existentes.

Gracias a este nuevo formato bienal los artistas seleccionados han podido disponer de mayor tiempo para conocer el contexto local y elaborar sus proyectos, facilitando además distintas conexiones entre algunos de los proyectos y de varios de ellos con numerosos agentes de la ciudad. Ello también nos ha permitido empezar a abordar algunas de las carencias que más nos preocupaban, como por ejemplo la falta de un programa educativo. Gracias a la colaboración del programa de doctorado Aplicaciones del arte en la Integración Social de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Complutense de Madrid y al interés de su directora, Marián López Fernández- Cao, hemos contado con la valiosa participación de María Molina, quien ha elaborado un prototipo de taller pedagógico y lo ha desarrollado como experiencia piloto (Aula Abierta), además de que ha alimentado una parte de los contenidos de los proyectos específicos de Susanne Bosch y Lisa Cheung.

Otro de los déficits habituales es la falta de recursos para la difusión de los proyectos, dado que nuestra opción siempre ha sido privilegiar la producción. Durante todo el año 2009 hemos distribuido el libro Madrid Abierto 2004-2008, que incluye los cincuenta y cinco proyectos producidos en las cinco primeras ediciones, así como las piezas seleccionadas en los apartados de obras sonoras y audiovisuales y las mesas de debate realizadas. Por otro lado, el punto de información en La Casa Encendida, además de las mesas de debate y presentación de los artistas, ha contribuido a paliar esta carencia informativa en las últimas ediciones junto con la distribución de los cincuenta mil ejemplares de este periódico. Sin embargo la información  a pie de calle sigue siendo un punto débil en éste y en otros muchos programas de arte público. En anteriores ocasiones utilizamos distintas fórmulas para mejorar este problema, e incluso fabricamos en colaboración con una empresa de mobiliario urbano un prototipo de punto de información diseñado por Kawamura-Ganjavian. Ahora hemos dado un pequeño paso adelante con la producción del INFOMAB diseñado por ellos mismos en su Studio Banana, un espacio con el que Madrid Abierto pretende ampliar la colaboración, al igual que con el promovido por Mariano Serrano, quien ha colaborado en distintos aspectos de esta edición, de igual forma que Iñaki Domínguez, Jorge Todolí, Sonsoles Rodríguez y Paula González. A todos ellos muchas gracias y de forma muy especial al trabajo nunca suficientemente reconocido de Marta de la Torriente como coordinadora general.

Organizada por la Asociación Cultural MADRID ABIERTO, esta edición está promovida por la Vicepresidencia, Consejería de Cultura y Deporte y Portavocía del Gobierno de la Comunidad de Madrid y el Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, contando con la colaboración de Casa de América, Fundación Telefónica, La Casa Encendida, Círculo de Bellas Artes, ARCO, Ministerio de Cultura, Radio Nacional de España, Canal Metro, Fundación Rodríguez/Centro Cultural Montehermoso, Pro Helvetia, British Council, Art Council of North Ireland, Canada Council for the Arts, AECID, Teatro Fernán Gómez, Studio Kawamura-Ganjavian y Zoohaus. Continuando con la labor de las ediciones anteriores RMS La Asociación realiza la coordinación y el equipo 451 la imagen gráfica y la página web (www.madridabierto.com). Gracias igualmente a todos ellos.

................................................................................................................................................................................................................................................................... JORGE DÍEZGestor cultural y comisario. Director de Madrid Abierto y codirector del MBA en Empresas e Instituciones Culturales de Santillana/Universidad de Salamanca, comisario del programa 2008-09 del Espai 13 de la Fundación Joan Miró de Barcelona.

09-10pvta2385, 09-10mdtd2459

MADRID ABIERTO cumple su quinta edición, habiendo recibido hasta ahora a través de las sucesivas convocatorias públicas más de mil quinientas propuestas de artistas de todo el mundo. Los cincuenta y un proyectos producidos en estos cinco años han supuesto una tarea tan ardua como satisfactoria, con la sensación repetida de una cierta frustración ante la prolija labor de selección que necesariamente deja en el camino cada año varias intervenciones, sin duda, tan interesantes como las finalmente realizadas. A ello se añade la certeza de que ni los recursos ni el tiempo disponible permiten desarrollar al máximo las posibilidades de muchas propuestas, sin olvidar las carencias, por ejemplo, en la difusión y en el necesario aspecto educativo de un programa como éste. Sin embargo, lo que comenzó siendo una trabajosa reconversión de los Open Spaces de la Fundación Altadis en ARCO, ha ido conformándose como un programa continuado de aproximación a la lectura y comprensión de cómo se construye el espacio público desde la práctica artística contemporánea, que se ha desarrollado durante el mes de febrero de los últimos cinco años en el eje Prado-Recoletos-Castellana.

Un proyecto que ha recibido en ocasiones críticas desde los ámbitos más institucionales hasta los más alternativos. Éstos porque, a pesar de tratarse de una gestión independiente a través de una asociación cultural, la tachaban de excesivamente institucional y aquéllos, precisamente, porque al no estar muy claro dentro de qué círculo de poder se ubicaba se permitían ciertos gestos hipercríticos con los que compensar sus habituales paños calientes con próximos o posibles clientes. El caso es que tanto las debilidades detectadas como las críticas nos han servido de acicate para, con ocasión de esta quinta edición, intentar una revisión a fondo de MADRID ABIERTO. Para ello decidimos crear un comité asesor coordinado por Rocío Gracia y que, integrado por Cecilia Andersson (directora de Werk), Democracia, Guillaume Désanges (coordinador de arte en Les Laboratoires D’Aubervilliers, Îlle de France), Jorge Díez (director de Madrid Abierto), Ramon Parramon (director de IDENSITAT), Fito Rodríguez (Fundación Rodríguez) y Mª Inés Rodríguez (comisaria independiente), ha discutido todos los aspectos relativos al formato, tipo de convocatoria, selección, periodicidad, ubicación, comisariado y objetivos del programa. Además todos ellos participan en las mesas de debate en torno al arte público que tendrán lugar los días 7 y 8 de febrero en La Casa Encendida, junto con los artistas seleccionados y con representantes de otros proyectos internacionales como Nelson Brissac y Vit Havranek.

Esta edición de 2008 se celebra del 7 de febrero al 2 de marzo y está comisariada por el grupo Democracia, que ha seleccionado los proyectos de LHFA, Alicia Framis/Michael Lin, Anno Dijkstra, Guillaume Ségur, Andreas Templin, Todo por la Praxis, Fernando Llanos, Fernando Prats (Casa de América) y Annamarie Ho/Inmi Lee (Círculo de Bellas Artes), complementados por los invitados Jota Castro, Santiago Cirugeda, Santiago Sierra y un grupo de artistas urbanos madrileños (Noaz, Dier).

El concepto genérico con el que han trabajado los comisarios en esta edición  es el de pensar las intervenciones de arte público como una oportunidad para la emisión de mensajes no habituales en el espacio público, entendido éste como un canal de comunicación en el que la hegemonía corresponde al discurso producido desde el ámbito comercial e institucional, tanto en lo específicamente urbano y arquitectónico como en el complejo entramado de los medios de comunicación. Partiendo de esta premisa, y del hecho previo de una convocatoria abierta de proyectos, las intervenciones seleccionadas intentan plantear una reflexión sobre nuestro entorno político, social y cultural inmediato. Se trata de lograr una aproximación a la organización de la ciudad y al papel del arte en el espacio público; así como a las nuevas formas de cultura asociadas a lo urbano. En este sentido las distintas intervenciones buscan confrontar y cuestionar la relación del ciudadano con el entorno en el que le toca vivir, generando propuestas tanto de orden simbólico como práctico.

Además, hemos vuelto a integrar también este año un apartado específico de arte sonoro, en el que se han seleccionado para su emisión por Radio 3 de Radio Nacional de España piezas de Petra Dubach/Mario Van Horrik,  Avelino Sala/Dano, Gregory Büttner, Carola Cintrón Moscoso, Pedro Torres, Debashis Sinha,  Josh Goldman, Miguel Gil, Patrick Courtney, Hong-Kai Wang, Edith Alonso y  Leopoldo Amigo. Completan el programa, en colaboración con el Centro Cultural Montehermoso de Vitoria-Gasteiz y la Fundación Rodríguez, las obras audiovisuales de Estibaliz Sadaba, Itziar Okariz, Mabi Revuelta, Mikel Arbiza, Vanesa Castro, Maya Watanabe, Raúl Bajo, Andrew Senior y Yolanda de los Bueis, seleccionadas en la 8ª edición de Intervenciones TV.

Esta quinta edición está organizada por la Asociación Cultural MADRID ABIERTO, con el patrocinio de la Fundación Altadis, la Consejería de Cultura y Turismo de la Comunidad de Madrid y el Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, contando con la colaboración de Casa de América, Círculo de Bellas Artes, ARCO, Fundación Telefónica, Casa Encendida, Ministerio de Cultura,  Radio 3 de RNE y Canal Metro. Continuando con la labor de las ediciones anteriores RMS La Asociación ha realizado la coordinación y el equipo 451 ha desarrollado la imagen gráfica y la página web (www.madridabierto.com).

....................................................................................................................................................................................................................................................................JORGE DÍEZDirector of Madrid Abierto y codirector del MBA en Empresas e Instituciones Culturales de Santillana/Universidad de Salamanca. En 2007 ha sido comisario con José Roca (Colombia) del proyecto de intervenciones artísticas Cart[ajena], organizado por SEACEX en el marco del IV Congreso de la Lengua Española en Cartagena de Indias y ponente en el X Foro España-Japón de Nagasaki, el 16º Simposio de Artes Plásticas de Porto Alegre (Brasil) Experiencias actuales en arte público y en el curso Contextos y proyectos de arte público. Modelos efímeros de intervención en el MARCO de Vigo

08pvta1703, 08mdtd1745

MADRID ABIERTO es un programa internacional de intervenciones artísticas que se enmarca dentro de lo que genéricamente se llama arte público, aunque sea éste un término controvertido y que ha ido evolucionando de una forma acelerada en los últimos años. De esta evolución es un claro ejemplo, en su propia denominación, una de las iniciativas más interesantes que se desarrollan en territorio español, la de Calaf (Barcelona), surgida de un concurso de escultura pública. De una forma similar Madrid Abierto partió de la base de los Open Spaces de la Fundación Altadis en ARCO. El director de Calaf, Ramon Parramon, fue comisario de Madrid Abierto 2005 y en la actual edición, además de haber participado en el jurado de selección, coordinará las mesas de debate que van a realizarse por primera vez en paralelo a las intervenciones artísticas. En palabras de la directora del FRAC de Bourgogne, Eva González- Sancho, responsable de la selección final de esta tercera edición de Madrid Abierto, arte público “podría ser aquél que  bien nos interpela y nos hace reflexionar, o bien simplemente decora nuestro paseo urbano. Desde mi punto de vista, el interés de las propuestas artísticas llevadas a cabo en ese espacio en transformación permanente, que llamamos público, se traduciría en formas de actuación que de alguna manera incidirían en nuestra lectura y comprensión de la construcción del mismo”.

Desde su primera edición Madrid Abierto está promovido por la Fundación Altadis, la Consejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid y el Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, con la colaboración este año de ARCO, Fundación Telefónica, Radio 3 de RNE, Círculo de Bellas Artes, La Casa de América, Canal Metro, Casa Encendida y Centro Cultural de la Villa de Madrid. Un conjunto de instituciones que hacen posible ese intento de aproximación a una lectura y comprensión de la construcción del espacio público a través de distintas intervenciones artísticas, referenciadas de alguna forma en el eje del Paseo de Recoletos - Paseo del Prado de Madrid. El haber acotado un espacio tan concreto del centro de la ciudad puede condicionar el carácter de algunas propuestas, de forma especial aquellas centradas en procesos sociales y comunitarios o las que están alejadas de las formalizaciones más convencionales. Y esa ha sido una de las críticas recibidas en ocasiones, junto con la falta de un hilo conductor de los proyectos o de un tema que los aúne. Pero precisamente, para bien y para mal, esta es una de las características básicas de Madrid Abierto, ser una convocatoria internacional abierta de proyectos. En su tercera edición, que tendrá lugar del 1 al 26 de febrero, se han recibido un total de 595 proyectos, más que duplicando los 234 de la primer edición, con la siguiente distribución por países: España (136), EE UU (56), Argentina (51), Italia (37), Alemania (36), Francia (31), México (31), Colombia (23), Reino Unido (22), Canadá (15), Cuba (11),  Portugal (9), Austria (9), Chile (8), Holanda (8), Finlandia (8), Brasil (7), Costa Rica (6), Rusia (6), Nicaragua (5), Japón (5), Eslovenia (7), Uruguay (5), Bélgica (5), Noruega (4), Australia (4), Suecia (4), Polonia (4), Panamá (3), Perú (3), Bulgaria (3), Suiza (3), Turquía (3), Ecuador (3), Guatemala (3), Ghana (2), Singapur (2), Croacia (2), Dinamarca (2), Venezuela (2), Rumania (1), Hungría (1), Santo Domingo (1), India (1), China (1), Indonesia (1), Israel (1), Tailandia (1), Letonia (1), Lituania (1) y El Salvador (1).

Creo que este carácter abierto de la convocatoria, y la creciente respuesta a la misma, es un valor a conservar, aunque sea en detrimento de un discurso artístico más articulado, como el que puede conseguirse con la definición previa de determinadas líneas de investigación y con la elección directa de los artistas por uno o varios comisarios. No obstante, siempre cabe buscar opciones intermedias que palien las posibles carencias señaladas y que mejoren los resultados globales. Así, en esta ocasión se establecieron dos fases para la elección de los proyectos, en la primera de las cuales el  comité de selección eligió 27 de entre los 595 proyectos presentados, tratando de atender únicamente al interés y calidad singular de cada uno de ellos.  En una fase posterior se ha pretendido establecer afinidades y buscar la complementariedad de las propuestas a partir de la preselección realizada, tratando de lograr una mínima articulación del conjunto, para lo que se encomendó la selección definitiva a Eva González-Sancho, quien había participado igualmente en la preselección inicial junto con el ya citado Ramon Parramon, Rosina Gómez-Baeza (directora de ARCO), Nicolas Bourriaud (codirector del Palais de Tokyo, Paris), Theo Tegelaers (director de De Appel, Ámsterdam)  y yo mismo. Una selección definitiva integrada por: Accidentes Urbanos de Virginia Corda (Buenos Aires, 1967) y Maria Paula Doberti (Buenos Aires, 1966); Speakhere¡ de Nicole Cousino (California, 1966) en colaboración con Chris Vecchio (Filadelfia, 1964); Post it de Chus García-Fraile (Madrid, 1965); Pulsing Path-ambiguous vision de Gustav Hellberg (Estocolmo, 1967); Blend out de Lorma Marti (Karen Lohrmann, Hamburgo-Alemania, 1967 y Stefano de Martino, San Gallo-Italia, 1955); Ouroboros de Wilfredo Prieto (Sancti-Spíritus-Cuba, 1978); Remolino de Tere Recarens (Barcelona, 1967); Translucid view de Arnoud Schuurman (Leidschendam- Países Bajos, 1976); Reality Soundtrack de Tao G. Vrhovec (Ljubljana-Eslovenia, 1972); Locutorio Colón de Maki Portilla-Kawamura (Oviedo, 1982), Key Portilla-Kawamura (Oviedo, 1979), Tadanori Yamaguchi (Osaka, 1970) y Ali Ganjavian (Teherán, 1979). La preselección del jurado incluía además las propuestas de: Armando Navarro y David TV; Ángel Borrego y Jana Leo; Anna Lise Skou; Hermelinde Hergenhahn; Alenka Belic; Peter Moertenboeck y Helge Mooshammer; Otto Karvonen; Helen Stratford y Diana Wesser; Ivonne Dröge-Wendel; Oliver Flexman y Steven Dickie; Santiago Reyes; María Regueiro; Dennis Adams, Catherine D'Ignazio y Savic Rasovic; Leonor Da Silva; Kristoffer Ardeña; Katrin Korfmann y María Linares.

Por otro lado, hay que señalar que este año se han adelantado significativamente las fechas de la convocatoria y de la selección, tanto con el fin de que pudiera haber esa segunda fase de selección y articulación de los proyectos como de que los artistas dispusieran de más tiempo para perfilarlos y concretar sus localizaciones.

Asimismo, quiero reseñar que continuando con la labor de las dos ediciones anteriores, el equipo 451 ha seguido desarrollando la imagen gráfica y la página web de Madrid Abierto. Igualmente, RMS La Asociación continúa con la coordinación del programa. En esta edición, como novedad, la emisora pública Radio 3 colaborará en la producción y difusión del trabajo de Tao G. Vrhovec.

Madrid Abiertosigue en esta tercera edición tratando de profundizar en una actividad artística entendida como una práctica de activación y de interacción con otros agentes, procurando ofrecer al conjunto de los ciudadanos otras miradas y otras propuestas de participación que las realizadas en los espacios habituales del museo, la galería, el centro de arte o la feria. Distintas bienales y proyectos han incorporado con éxito este tipo de actuaciones relacionadas con el arte público, pero son más escasas las que lo hacen de una manera específica, a través de una convocatoria abierta y apostando por la producción de proyectos, mayoritariamente de artistas emergentes, con una dotación máxima de doce mil euros por proyecto. Las características del programa, su reducida dimensión económica y el equipo mínimo que lo lleva adelante pueden chocar con la escala de una gran ciudad como Madrid y tienen un difícil encaje en el profuso panorama del arte contemporáneo español. Somos conscientes de todo ello, pero queremos consolidar este proyecto de arte público, a pesar de que parece una constante en nuestro contexto la falta de continuidad de las iniciativas que han ido surgiendo. En este sentido, nos parece imprescindible reflexionar  sobre el modelo de Madrid Abierto y contrastarlo con los propios artistas y con los especialistas, así como con otras iniciativas similares nacionales e internacionales, para lo cual en colaboración con la Casa Encendida hemos organizado los días 2 y 3 de febrero unas mesas de debate. Los resultados de estas mesas, junto con la experiencia adquirida, trataremos de incorporarlos a las futuras convocatorias de Madrid Abierto.

Jorge Díez

06pvta0771

MADRID ABIERTO es un proyecto que se enmarca dentro de lo que genéricamente se llama Arte Público: intervenciones y procesos que obedecen a un concepto o proyecto artístico y que se desarrollan preferentemente en un contexto público y abierto. Estas actuaciones interactúan con procesos sociales o políticos y se dirigen a los protagonistas activos o pasivos de dichos procesos, es decir, a todas las personas que de una forma directa o indirecta, habitual u ocasional, conviven en un espacio físico, comunicativo, social y simbólico concretos, en este caso el de la ciudad de Madrid.

MADRID ABIERTO intenta funcionar en esta primera edición, que se celebrará entre el 5 y el 22 de febrero de 2004, como prototipo o modelo para futuras convocatorias ampliadas al resto de la ciudad y la Comunidad de Madrid. Para ello las intervenciones se concentrarán en el área delimitada por la Plaza de Colón (Jardines del Descubrimiento), la Plaza la Cibeles, y la confluencia de las calles Alcalá y Gran Vía, más una intervención específica en el Depósito Elevado de la Fundación Canal en la Plaza de Castilla.

La convocatoria internacional de MADRID ABIERTO ha recibido 234 proyectos de 316 artistas, con 57 proyectos para la intervención específica en el Depósito Elevado de la Fundación Canal. La convocatoria ha tenido una amplia acogida internacional, con la siguiente distribución de proyectos por países de residencia de los artistas participantes: España (129), Italia (16), Reino Unido (11), Estados Unidos (10), Argentina (10), Méjico (7), Alemania (7), Brasil (7), Cuba (5), Francia (4), Holanda (4), Colombia (3), Suiza (3), Bélgica (2), Corea del Sur (2), Chile (2), Australia (2), Portugal (2), Grecia (2), Austria (1), Perú (1), Japón (1), China (1), Turquía (1) y Antillas Holandesas (1).

El jurado, integrado por Paloma Blanco, Ramon Parramon y Jorge Díez (director del programa), ha seleccionado los proyectos: house-Madrid de Wolfgang Weileder (Munich, 1964), proceso sincronizado de construcción y deconstrucción de dos fachadas idénticas y opuestas, a modo de coreografía secuencial en la que aparecerán sobre el mismo punto del Pº. de Recoletos dos casas diferentes. Silent de Elena Bajo (Madrid, 1972) /Warren Neidich (Nueva York, 1952), colocación de una pantalla acústica-escultura de plexiglass en un tramo del Pº. de la Castellana próximo al Museo de escultura al aire libre, como gesto efímero para limitar la contaminación acústica en la ciudad. Y Emancipator Bubble, habitáculo hinchable, con forma de burbuja, que permite un alto nivel de independencia sin tener que salir de la casa familiar; este producto de Bubble Business, S.A., a partir de una idea original de los arquitectos Alex Mitxelena y Hugo Olaizola, con la dirección de Saioa Olmo y la producción de Amasté, tendrá su base de operaciones en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. A estos se añade la propuesta de Sans Façon, formado por Charles Blanc (Saint Etienne, Francia, 1974) y Tristan Surtees (Leeds, Inglaterra, 1977), para el Depósito Elevado de la Plaza de Castilla, cuyos pilares revestidos con espejos acrílicos crearán una percepción diferente del objeto y de sus alrededores, jugando con la cualidad arquitectónica del edificio.

Los proyectos seleccionados en esta convocatoria internacional completarán MADRID ABIERTO junto a las intervenciones de El Perro, Maider López, etoy, Diana Larrea, Fernando Sánchez Castillo y 451. Así encontraremos intervenciones que hacen alusión a procesos de comunicación habituales en la ciudad, como es la que Maider López (San Sebastián, 1975) realizará sobre los soportes publicitarios municipales, hasta la apropiación de una imagen mítica procedente de Los pájaros de A. Hitchcock por parte de Diana Larrea (Madrid, 1972) en la fachada de la Casa de América, pasando por la más abiertamente política de Fernando Sánchez Castillo (Madrid, 1970) que hará accesible al ciudadano, con la colaboración de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, uno de los monumentos más emblemáticos de la capital: el retrato ecuestre de Felipe IV realizado por Pietro Tacca y situado en la Plaza de Oriente. También se incluyen otras que propician una participación más activa, como la del grupo El Perro que propone mediante votación directa la demolición virtual de algunos de los edificios más representativos del eje de la Castellana, o la del colectivo suizo etoy que instalará las oficinas de su corporación informática en la Plaza de Colón para investigar sobre el mercado del arte e iniciar su propia colección. El equipo 451 ha creado la imagen y la página web de MADRID ABIERTO y está desarrollando un proyecto específico con todas las aplicaciones y la identidad gráfica del programa.

Se cuenta además con cuatro proyectos asociados. El primero es la intervención de Luciano Matus (México, D.F., 1971) en diversos espacios interiores y exteriores de la Casa de América. La revista NEO2 incluye en su número de febrero un dossier Madrid Abierto reutilizable como programa de mano de los proyectos; en el ámbito audiovisual el espacio semanal Metrópolis de La 2 de Televisión Española, programa pionero en nuestro país sobre cultura contemporánea especializado en la investigación y difusión de los nuevos lenguajes artísticos, producirá un monográfico de creación propia con el conjunto de las intervenciones de MADRID ABIERTO, generando una pieza singular y autónoma que se presentará en ARCO 2004 junto con todas las intervenciones artísticas en el marco de los Bulevares ARCO: Fragmentos de una ciudad interior, producido también como proyecto asociado por la Sociedad Estatal para el desarrollo del Diseño y la Innovación (D.Di).

Jorge Díez

04pvta0002

MADRID ABIERTO es un proyecto que se enmarca dentro de lo que genéricamente se llama Arte Público, cuyo objetivo, en palabras de su comisario Ramon Parramon “es activar prácticas creativas en un territorio concreto, poniendo en relación especificidades propias del lugar y el momento en que se llevan a cabo. Activar y generar procesos de trabajo extendidos en el tiempo, impulsar la inmersión en el lugar e interactuar en una parcela del espacio público que incide en el ámbito social. Madrid Abierto es un programa que parte de esta premisa de incidir en la esfera pública, tomando como escenario distintos espacios públicos de la ciudad de Madrid, planteando nuevos formatos y utilizando canales o infraestructuras existentes a través de un campo de acción que implique a otras personas, tanto en su proceso como en la búsqueda de otros públicos”.

En su segunda edición, que tendrá lugar en febrero de 2005, la convocatoria internacional Madrid Abierto 2005 ha recibido 439 proyectos, de los que 31 son intervenciones específicas para la fachada del Círculo de Bellas Artes. La convocatoria ha tenido una amplia acogida internacional, con la siguiente distribución de proyectos por países de residencia de los artistas participantes: España (147), Argentina (46), Estados Unidos (32), Alemania (22), Méjico (21), Italia (14), Francia (12), Brasil (10), Rusia (10), Reino Unido (7), Holanda (6), Portugal (6), República Dominicana (6), Eslovenia (5), Cuba (5), Polonia (4), Uruguay (4), Venezuela (4), Bélgica (3), Estonia (3), Perú (3), Australia (2), Austria (2), Canadá (2), Chile (2), Grecia (2), Honduras (2), India (2), Panamá (2), Antillas Holandesas (1), Bielorrusia (1), Bulgaria (1), Colombia (1), Corea (2), Dinamarca (1), Ecuador (1), Filipinas (1), Guatemala (1), Hungría (1), Indonesia (1), Islandia (1), Israel (1), Puerto Rico (1), Rumania (1), Serbia y Montenegro (1), Suecia (1), Suiza (1), Turquía (1), Ucrania (1).

El jurado, integrado por Ramon Parramon (comisario de Madrid Abierto 2005), Jorge Díez (director de Madrid Abierto 2004), Rosina Gómez Baeza (directora de ARCO) y Bartolomeo Pietromarchi (Secretario General de la Fundación Olivetti), ha seleccionado los proyectos: Espacio Móvil de la Compañía de Caracas (integrado por Ángela Bonadies -Caracas, 1970- y Maggy Navarro – Caracas, 1961-), Museo Peatonal de María Alós (Cambridge-MA, 1973) y Nicolás Dumit Estévez (Nueva York, 1967), Soy Madrid de Simon Grennan (Londres, 1965) y Christopher Sperandio (West Virginia-USA, 1964), Taxi Madrid de Anne Lorenz (Würzburg-Alemania, 1971) y Rebekka Reich (Hamburgo, 1969), Zona Vigilada de Henry Eric Hernández (Camagüey-Cuba, 1971). Familias Encontradas (1 de Enero al 17 de Marzo de 1971) de Fernando Baena (Córdoba, 1962) para la fachada del Círculo de Bellas Artes. Además se propusieron los proyectos Valla de Seguridad de Gonzalo Saénz de Santamaría (Madrid, 1976) en colaboración con   Berta Orellana (Cádiz, 1976) y Simulacro simétrico de Key Portilla , Maki Portilla , Tadanori Yamaguchi y Ali Ganjavian que no podrán llevarse a cabo en esta edición por motivos técnicos

La segunda edición de Madrid Abierto en febrero de 2005 se completa con la intervención de José Dávila (Guadalajara-Méjico, 1974) para la fachada de Casa de América con el proyecto Mirador Nómada , el colectivo Tercerunquinto (Julio Castro, Gabriel Cázares y Rolando Flores) que incide en las circunstancias mutables de la planificación urbana, ambos proyectos seleccionados entre los propuestos por Carlos Ashida en virtud del acuerdo de colaboración con CONACULTA de México, país invitado en ARCO'05. Junto a estos los proyectos invitados de Raimond Chaves (Bogotá, 1963) y Óscar Lloveras (Buenos Aires, 1960).

Asimismo, continuando con la labor de la edición anterior, el equipo 451 prosigue con el desarrollo de la imagen gráfica y página web de Madrid Abierto y como proyecto asociado, el espacio semanal Metrópolis de La 2 de Televisión Española, programa pionero en nuestro país sobre cultura contemporánea especializado en la investigación y difusión de los nuevos lenguajes artísticos, producirá, de nuevo, un monográfico de creación propia con el conjunto de las intervenciones de Madrid Abierto , generando una pieza singular y autónoma que se presentará en ARCO'05.

El jurado ha señalado además el especial interés de las propuestas de Il Posto, Juan Garese, Belén Cueto, Sharon Daniel, Antonio de la Rosa, Carme Nogueira, Colectivo Ambientes, Olaf Mooij, Pepe López y Carlos Sosa, Amalia Pica, Olga Kisseleva, Veit Landwehr y Tom May, y Capacete.

MADRID ABIERTO incide, en esta segunda edición, en plantear la actividad artística como una práctica de activación, de interacción con otros agentes capaces de contribuir a dinámicas que incurren en ámbitos específicos de la complejidad social. El arte, además de señalar y evidenciar también puede transformar, participar y activar. Este es uno de los objetivos que persigue esta segunda edición.

05pvta0345

 MADRID ABIERTO viene desarrollándose como programa internacional de intervenciones artísticas desde 2004, centrándose dichas intervenciones en el eje del Paseo de la Castellana-Recoletos-Prado durante el mes de febrero. Se trata de una aproximación a la lectura y comprensión de cómo se construye el espacio público desde el ámbito del arte que, desde su primera convocatoria, ha recibido más de 1.200 propuestas a través de un concurso abierto. De los proyectos presentados se han realizado 29 en las tres ediciones anteriores seleccionados por distintos jurados de especialistas internacionales, a los que se suman los 13 de este año.

Organizada por la Asociación Cultural MADRID ABIERTO, la edición 2007 del programa está promovida por la Fundación Altadis, la Consejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid y el Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid, junto con la colaboración de Fundación Telefónica, La Casa Encendida de Obra Social Caja Madrid, Ministerio de Cultura, ARCO, Radio 3 de RNE, Círculo de Bellas Artes, Canal Metro, Cemusa, el Centro Cultural de la Villa de Madrid, Remo, Mediazero y Metro.

Para esta cuarta edición, que se celebra del 1 al 28 de febrero, se presentaron un total de 658 proyectos; 471 para la convocatoria general, 61 para la fachada de La Casa de América, 28 para la fachada del Círculo de Bellas Artes, 74 piezas para Canal Metro y 24 trabajos sonoros para Radio 3. La distribución de proyectos presentados por países ha sido la siguiente: España (174), Italia (46), EE. UU. (46), México (40), Argentina (33), Alemania (28), Colombia (28), Francia (25), Brasil (18), Canadá (16), Cuba (16), Ecuador (14), Chile (13), Holanda (13), Portugal (12), Irlanda (9), Suecia (9), Reino Unido (9), Venezuela (9), Japón (7), Austria (6), Yugoslavia (6), Australia (5), Perú (5), Bélgica (4), Costa Rica (4), Finlandia (4), Noruega (4), Polonia (4), Turquía (4), China (3), Croacia (3), Eslovenia (3), Rusia (3), Suiza (3), Uruguay (3), Bulgaria (2), El Salvador (2), Georgia (2), Guatemala (2), India (2), Islandia (2), Israel (2), Nueva Zelanda (2), República Checa (2), Chipre (1), Dinamarca (1), Estonia (1), Filipinas (1), Grecia (1), Hungría (1), Letonia (1), Lituania (1), República Dominicana (1), Serbia (1) y Singapur (1).

En el comité de selección participaron también Juan Antonio Álvarez-Reyes (comisario de Madrid Abierto 2007), Ramon Parramon (director de Idensitat), Cecilia Andersson (directora de Werk) y Guillaume Désanges (coordinador de proyectos de arte en Les Laboratoires D’Aubervilliers, Ille de France). Declaramos desierto el proyecto para la fachada del Círculo de Bellas Artes y preseleccionamos una treintena de proyectos, entre los que el comisario ha elegido finalmente Fernando (We were young. Full of life. None of us prepared to die) del colectivo Discoteca Flaming Star; proyecto_nexus* del colectivo [nexus*] art group; I Lay My Ear To Furious Latin de Ben Frost; Rezos/Prayers de Dora García; Pictures de Mandla Reuter; Guantanamera de Alonso Gil y Francis Gomila y Short Circuit/Cortocircuito de Dirk Vollenbroich. Además de estos siete proyectos seleccionados, la actual edición se complementa con otros proyectos de artistas invitados por el comisario: Dan Perjovschi, Susan Philipsz, Johanna Billing, Leopold Kessler, Oswaldo Maciá y Annika Ström. Con este modelo mixto de selección pretendemos seguir avanzando en el objetivo de lograr una mayor articulación de cada propuesta anual de MADRID ABIERTO.

Por primera vez para la edición de este año realizamos dos convocatorias específicas para piezas audiovisuales y obras sonoras, en cuya selección participaron respectivamente, junto con el comisario y conmigo, Arturo Rodríguez Rodríguez y José Iges. Para la proyección en Canal Metro se han elegido los siguientes 11 trabajos: Rothkovisión 3.0 de Daniel Silvo; Mierda de caballos y príncipes de Fernando Baena; Rest de Carolina Jonsson; Every Word is becoming de Alexander Vaindorf; Alpenflug (Alpine Flight) de Juan Carlos Robles; Himno de Cristian Villavicencio; PlasmaLux06-7 de Tanja Vujinovic-Zvonka Simcic; Mis quince de Alfredo Pérez; Lucía de Pere Ginard y Laura Ginés; Candy de Mai Yamashita y Naoto Kobayashi y The Toro’s Revenge de María Cañas. Y para la emisión por Radio 3 las 8 obras siguientes: Am I walking de Jouni Tauriainen; Bendicho juez de la verdad de Eldad Tsabary; Reiterations (Elizabeth Street) de Sonia Leber y David Chesworth; Postal Densa. Postal Sonora. Madrid-Bogotá de Mauricio Bejarano; Alkaline de Paul Devens; Funkenspiel de David Halsell; Poema Jazz (a Clara Gari) de Luis Eligio Pérez y BihotzBi de Zuriñe Gerenabarrena.

Asimismo, continuando con la labor de las ediciones anteriores, E451 prosigue con el desarrollo de la imagen gráfica y la página web, y por segundo año se realizan los días 1 y 2 de febrero en La Casa Encendida la presentación por los artistas seleccionados de los proyectos producidos, junto con varias mesas de debate sobre arte público.

Seguimos pues en el proceso de construir una iniciativa ajustada a una escala manejable por un equipo mínimo, sin una estructura permanente y continuada, sobre la base de una convocatoria abierta de proyectos orientada a la producción de obras de carácter efímero o temporal en el espacio público de la ciudad de Madrid.

Jorge Díez

07pvta1127

Es inevitable que tu aportación y participación se trace desde tu perspectiva de directora de ARCO, pero también como miembro del comité de selección que hace unos meses planteó una serie de trabajos para ser producidos en Madrid Abierto. En sentido quisiera que el planteamiento de la entrevista vaya de cuestiones específicas de la Feria de Arte a cuestiones vinculadas a la ciudad, de la que Madrid Abierto fundamenta su estructura y razón de ser.

¿Cuáles son las funciones que cubre ARCO en la actualidad? (Desde una perspectiva social, del sector cultural, del mercado u otros aspectos que consideres).

La función de ARCO en la actualidad es la consecuencia de un work in progress que se vienen desarrollando desde hace varios años, cuando no existía en España una infraestructura real para el arte contemporáneo. Desde su perspectiva de Feria y desde su cualidad efímera, ARCO tuvo prácticamente la obligación de convertirse en el punto de encuentro para las artes contemporáneas de este país. Actualmente existe ya una verdadera red de centros, que a su vez activan programas culturales con lo que ARCO siempre ha estado dispuesto a colaborar, yendo más allá de su función como Feria, y conscientes siempre de la importancia de crear de un contexto de trabajo.

Habitualmente a través de los medios se suele analizar el éxito de ARCO por sus ventas y sus visitantes. ¿Cuales son los elementos que tu consideras que deberían tenerse en cuenta para medir el alcance de la Feria?

Es indudable que las ventas y el aforo de sus visitantes son prioritarias cuando hablamos de una estructura de mercado, pero también es importante recapacitar sobre cómo se crea la atmósfera necesaria para que exista esa producción. ARCO se ha centrado y creo que en eso somos pioneros, en cualificar a las audiencias que asisten a la Feria a través de programas especializados de coleccionistas, galeristas, teóricos, periodistas etc. atendiendo  sus necesidades y procurando que existan también nexos de unión entre todos ellos. Sin duda, uno de los principales logros de ARCO y que creo es fundamental a la hora de medir el alcance de la Feria, es el incremento de coleccionistas privados de este país, sector que hace unos años era inexistente. Dar voz al coleccionismo  es crucial si se pretende  crear un patrimonio artístico contemporáneo.

Supongamos una situación que se ha dado en alguna ocasión: viene un ministro y compra una obra en ARCO. ¿Cuál es mensaje que se desprende? ¿Cuál crees que debe ser el papel de las instituciones en relación con ARCO? (Me refiero a instituciones que trabajan vinculadas al arte contemporáneo, ya sea programando o articulando una colección) ¿Cuál crees que debe ser el papel de las instituciones en relación con el arte contemporáneo?

Debe ser y es imprescindible para crear las bases de un patrimonio sólido de arte contemporáneo que las instituciones y sus representantes se involucren en el proceso.

ARCO plantea desde hace varios años un programa llamado Proyecto Salas, donde participan algunas de las principales instituciones de este país procurando que exista un vínculo real de intercambio y un espacio común de exposición. También hemos comprobado que cada vez son más las instituciones que vienen a ARCO a adquirir obra, enriqueciendo con ello el patrimonio nacional, procurando que estos fabulosos espacios arquitectónicos que han proliferado en España durante los últimos veinte años, tengan colecciones de nivel internacional y puedan también establecer un circuito itinerante de exposiciones con otras instituciones extranjeras. Estos espacios suponen también la apreciación del arte y la educación del ciudadano en materia artística.

“Ni ARCO ni ninguna otra feria de arte internacional reflejan lo que está pasando en estos momentos. Porque el objetivo primordial de las galerías que asisten a estos certámenes es vender el mayor número de obras posible. Esta visión comercial del arte va reñida, en muchos casos, con las propuestas creativas actuales. ARCO, es un certamen para ir a ver la obra de artistas conocidos y consolidados, son los que cotizan en el mercado, pero dista de ser un espacio para la promoción y lanzamiento de nuevos valores.”

A partir de este comentario de Rafael Tous, publicado en la revista Lateral, creo que da pie a varios aspectos que tu podrías matizar, comentar o contraponer:

ARCO ha dado a conocer a artistas que hoy en día son ya parte del mainstream internacional, como plenos valores en alza. Si, en ARCO se vende obra, porque indudablemente es una Feria, pero también es un muestrario muy diverso de lo que está ocurriendo en no menos de treinta y cinco países. ARCO convoca una serie de programas comisariados por los más grandes nombres del comisariado internacional, aparte del programa general de galerías, donde hay cabida para proyectos de diferente índole, con soportes alternativos que demuestran el interés de la Feria por las creaciones actuales.

Esta mezcla y despliegue de actividad comercial y actividad cultural, ¿de qué forma crees que es percibida por la comunidad de galeristas y artistas que participan en la Feria? 

ARCO trata que esa actividad cultural que necesariamente envuelve a la Feria, sea dirigida y planteada  con el mayor respeto hacia el contexto galerístico, de tal forma que interceda lo menos posible en su actividad comercial y procurando que el espacio del que ellas, indudablemente, son estrellas, sea un espacio tranquilo y predispuesto para sus actividades. Pero también somos conscientes de que cuanto más atractivo sea el programa cultural de la Feria en armonía con lo que acontece en la ciudad, más profesionales y coleccionistas de arte contemporáneo se sentirán atraídos por nuestra oferta cultural y comercial.

Para los artistas desde luego, es totalmente positivo, ya que ARCO procura que todos sus invitados especiales, desde comisarios, galeristas a directores de Museo, conozcan la producción de este país y se active un intercambio cultural para facilitarle la promoción en el extranjero. Porque, seamos claros, una de las principales cuestiones pendientes que tiene este país es la promoción cualificada de la imagen del arte contemporáneo español fuera de nuestras fronteras. De todos es sabido que la mayoría de nuestros artistas tienen que abandonar España para poder darse a conocer. Es por eso que ARCO pretende, en lo que puede, convertirse en un escaparate de tendencias con nombre propios, que ilustre el inmenso panorama artístico de este país y también mostrar la perseverante labor de los galeristas españoles, que han asumido una función que debería ser compartida con las instituciones gubernamentales.

Subamos un peldaño más en relación con las actividades que entran en el regazo de ARCO. Aquí encontramos la ciudad. ¿Cómo crees que la actividad sociocultural de Madrid queda afectada por el evento?

Febrero se convierte en el mes cultural por excelencia en Madrid, y esta circunstancia esta directamente relacionada con el proceso de actuación motivado por ARCO. En apenas unos días, cientos de personas sobresalientes en el mundo del arte llegan a Madrid y se ven envueltos en un sin fin de actividades e inauguraciones de primer nivel que convierten la ciudad en la capital cultural que todos deseamos.

A veces se ha comentado que ARCO canaliza una energía tan fuerte que hipoteca la ciudad de Madrid de tal forma que el resto del año se convierte en un desierto cultural. Esta imagen de desolación sigue aún transmitiéndose entre personas vinculadas al arte. ¿Cómo valorarías tú la actividad de la ciudad más allá de ARCO? ¿En qué medida dinamiza o carga la actividad de la ciudad a lo largo del año?

Efectivamente la potencialidad de lo efímero y el espacio de reunión que rodea ARCO provoca que durante ese mes se lleven a cabo inauguraciones importantes y programas culturales de gran envergadura, pero esta actividad frenética sirve para que se hagan acuerdos, se conozca la gente y se creen vínculos de cooperación entre las diferentes instituciones que, muy probablemente, colaboraran en el futuro.

Hace un año surge la iniciativa Madrid Abierto, de la mano de Jorge Díez, con la finalidad de trabajar en el contexto real de la ciudad, pero conectada con este campo de fuerza que origina ARCO. ¿Qué es para ti Madrid Abierto? ¿En qué medida se enlaza o se desvincula de los Open Spaces que se organizaba en el interior del recinto ferial?

El arte público ha dejado de ser el trasplante del museo a la calle como espacio  de exposición para pasar a interacturar con el público/transeúnte, procurando establecer una reflexión recíproca. Una manera de relacionarse con ese espacio cotidiano y darle diferentes respuestas a nuestro propio existir dentro de la urbe. Proponer que lo público no es solo aquello que entra en el campo  de lo visible, sino que entre a formar parte de ese espacio abstracto del dominio público. En este sentido, Madrid Abierto se plantea como un interrogante hacia el espacio de la ciudad, una ciudad como Madrid, que se esfuerza día a día por ser más habitable, dentro de la complejidad de una polis en crecimiento.

Los Open Spaces que se han desarrollado durante diferentes ediciones de la Feria, han sido el detonante y la iniciativa para inspirar intersecciones entre el objeto artístico y la ciudad.

La mayoría de propuestas seleccionadas para esta segunda edición requieren ser explicadas para poder conocer tanto su significado como su ubicación o articulación con los mecanismos propios de la ciudad, sistemas de transporte, mecanismos publicitarios, etc. De hecho evidencia una cierta desmaterialización o desobjetualización. ¿Cómo encaja esto en el marco de una feria que se basa en la venta de objetos de arte?

Creo que hay que entender que el arte contemporáneo es plural y diverso, y no puede estar sujeto a una sola categoría. En la Feria se intenta que todas esas posibilidades estén contempladas desde diferentes ópticas; por ejemplo tenemos una sesión dentro del Foro Internacional de Expertos en Arte Contemporáneo, que trata precisamente del Coleccionismo de arte anteriormente incoleccionable, donde se hablará de qué forma las ferias de arte tendremos que asumir, entre otras cosas, esa nueva cualidad que el arte contemporáneo presenta dentro de la desmaterialización del objeto artístico. Sin embargo, el circuito tradicional seguirá patente, porque como decía, la Feria es y pretende ser un escaparate de opciones ilustrativas de la estética contemporánea.

05pvtb0347